Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4589/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Кузнецова ФИО9 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 09.12.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Кузнецов ФИО10 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК находится исполнительное производство NN-ИП о взыскании с истца в пользу ПАО КБ "Восточный" денежных средств по кредиту.
Административный истец намеревался погасить задолженность, однако судебным приставом-исполнителем наложен запрет на выезд за пределы РФ, в то время как его работа связана с пересечением границы.
Кузнецов ФИО11 21.08.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, однако в удовлетворении ходатайства административному истцу отказано.
Считает данный отказ незаконным, поскольку у Кузнецова ФИО12 имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга, он не имеет возможности погашать задолженность по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель имеет сведения о месте работы административного истца и может направить исполнительный лист работодателю.
Административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по наложению запрета на выезд за пределы РФ, а также признать незаконным постановление о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 03.09.2020.
Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.
¦
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем 31.03.2020 на основании исполнительного листа ФСNN возбуждено исполнительное производство NN-ИП в отношении Кузнецова ФИО13 о взыскании задолженности в размере 944497,54 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, операторам связи, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, ФНС к ЕГРН, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в ГУ МВД о месте регистрации должника, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.
Постановлением от 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 02.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
С Кузнецова ФИО14 взыскан исполнительский сбор 22.04.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.
Постановлением от 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
В отношении АО "Банк Русский стандарт" отменено постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации 19.05.2020.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, банки, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС к ЕГРН, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), с целью установления имущественного положения должника.
Постановлениями от 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Повторно направлены запросы в кредитные и иные организации для установления имущественного состояния должника.
Кузнецовым ФИО15 направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений на выезд за пределы РФ, в связи с трудовой деятельностью связанной с пересечением границ территории РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена, в связи, с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы Кузнецова ФИО16., административным истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Кроме того, исходя из представленных судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции материалов, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении Кузнецова ФИО17 вынесено 29.09.2020.
В силу п. 1 ст. 9, ст. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод на момент обращения в суд, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова ФИО18 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО19
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
