Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4587/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Приморскому краю - главному судебному приставу Приморского края Протопоповой Элеоноре Борисовне об оспаривании бездействия и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Дейнеко И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Дейнеко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава Приморского края Протопоповой Э.Б. по сообщениям Дейнеко И.В. о преступлениях, служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г. Владивостока по административным делам N 2а-3464/2020; N 2а-1842/2020 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дейнеко И.В. путем повторного рассмотрения его заявления в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что21.09.2020 и 09.10.2020 он направил в Управление ФССП по Приморскому краю два сообщения о преступлении, представлении должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г. Владивостока в качестве доказательств по делу подложных, сфальсифицированных документов исполнительного производства, по административным делам:N 2а-3464/2020 иN 2а-1842/2020. Письмом от15.10.2020 N 25912/20/46515 до истца доведено решение главного судебного пристава Приморского края по разрешению сообщений о преступлении. Административный истец не согласен с решением, считает его необоснованным, поскольку по существу сообщения о преступлениях фактически не рассмотрены. Главным приставом исполнителем по Приморскому краю не учтены действительные мотивы должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО при фальсификации служебных документов, которые исключают случайность подлога. При этом, обжалуемое решение не соответствует положениям Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 N 139, при нарушении прав и законных интересов административного истца. Незаконные изменения в служебные документы, а именно - удаление обязательного реквизита документа (даты документа), произведены должностными динами ОСП по ИДЮЛ по ВГО, предположительно, осознанно, с целью скрыть допущенное нарушение положений норм Закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительного производстваN-ИП. Главным судебным приставом Приморского края не дана оценка доводам сообщения о преступлении от21.09.2020, в части представления должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО недопустимых доказательств по административному делу N 2а-1842/2020. В нарушение изложенных положений нормативных документов, главный судебный пристав Приморского края: не проверил должным образом результаты разрешений сообщении о преступлениях; не осуществил надлежащий контроль за своевременностью, правильностью регистрации сообщений о преступлениях, так как в решении названного лица указываются даты сообщений о преступлений, которые административному истцу неизвестны. Кроме того, главный судебный пристав Приморского края, в нарушение положений пункта 29 Инструкции, не разъяснил заявителю его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уточнив административные исковые требования, Дейнеко И.В. просил признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по заявлению Дейнеко И.В. о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г. Владивостока по административному делу2а-1842/2020 и возложить на руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края Протопопову Э.Б. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дейнеко И.В. путем рассмотрения его заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Дейнеко И.В. требования уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме, представив письменный отзыв на возражения административного ответчика, объяснения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Приморскому краю Герасимчук И.Н., представляющая интересы ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, а также их должностных лиц, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, представив дополнительные возражения, пояснила, что поданное заявление о преступлении не содержало конкретных признаков состава преступления, обращение Дейнеко И.В. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Рассмотрение обращения и направленный ответ соответствует Методическим рекомендациям о порядке рассмотрения и Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения обращения административного истца установлено отсутствие фактов, свидетельствующих о признаках состава преступления в действиях должностных лиц ОСП по ИДЮЛ, в связи с чем заявителюДД.ММ.ГГГГ под исходящим номеромNдан ответ. Также в УФССП России по Приморскому краю поступило обращение Дейнеко И.В. от 09.10.2020, зарегистрированное 12.10.2020 под номером N по аналогичным доводам в рамках рассмотрения административного искового заявления в Ленинском районном суде г. Владивостока по делуN 2а-3464/2020, ответна обращение дан 30.10.2020 N. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию должностных лиц публичных органов относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в поступивших в ФССП России регламентируется Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях (утв. Приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139, далее - Инструкция). Действие Инструкции распространяется на следующих должностных лиц: главного судебного пристава РФ, его заместителей; главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и их заместителей; начальников отделов - старших судебных приставов структурных подразделений территориальных органов ФССП России, а также должностных лиц, на которых возложены полномочия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными актами (п. 2 Инструкции).

В соответствии с п. 6 Инструкции сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции.

Как установлено судом первой инстанции, 22.09.2020 в УФССП России по Приморскому краю от Дейнеко И.В. поступило сообщение о преступлении, служебном подлоге и фальсификации предоставленного должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО суду доказательства: сфальсифицированных документов исполнительного производства по административным делам N 2а-3464/2020 по административным искам Дейнеко И.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Полищук СВ. по исполнительному производству N-ИП от 03.06.2019 незаконным; признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Осташ А.А. об окончании исполнительного производства N-ИП от30.08.2019 незаконными; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производстваи.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокское городскому округу Барминской Е.К. и делу N 2а-1842/2020 по административному исковому заявлению Дейнеко И.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО Долгополова С.А., от16.01.2020 N об отказе в удовлетворении жалобы от10.09.2019на постановление судебного пристава-исполнителя Осташ А.А. об окончании исполнительного производстваN-ИП.

Сообщение зарегистрировано во входящей почте под номером N и передано для рассмотрения в отдел собственной безопасности УФССП России по Приморскому краю. Согласно резолюции начальника отдела собственной безопасности 23.09.2020 ведение проверки поручено заместителю начальника ОСБ Давыдченко А.В.

По результатам рассмотрения обращения 15.10.2020 Дейнеко И.В. дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с рассмотрением иных доводов заявителя, в том числе о незаконном присутствии судебного пристава-исполнителя Осташ А.А. в судебном заседании Ленинского районного суда г. Владивостока, причинах отсутствия даты вынесения документа.

Сообщение о преступлении, поданное Дейнеко И.В. 09.10.2020 руководителю Управления-главному судебному приставу Приморского края, зарегистрировано в УФССП России по Приморскому краю12.10.2020 за номером N. В сообщении заявитель просил рассмотреть сообщение о служебном подлоге и фальсификации представленного суду доказательства должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения указанного сообщения Дейнеко И.В., заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Приморского края30.10.2020 за номером N заявителю дан ответ о том, что по доводам указанным, в заявлении ранее в адрес заявителя направлен ответ15.10.2020 исх. N.

Указанный ответ от 30.10.2020 получен Дейнеко И.В. в предварительном судебном заседании 11.02.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что УФССП России по Приморскому краю не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку его заявления были рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 N 139, даны соответствующие ответы, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов Дейнеко И.В. не нарушает.

Целью судебной защиты является нарушенное право, между тем, право Дейнеко И.В. на получение ответа из службы судебных приставов реализовано и отсутствуют основания для устранения административным ответчиком незаконного бездействия в виде направления ответа на обращение в адрес административного истца.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с содержанием ответов, принятых по его заявлениям, однако они не влекут отмену решения, поскольку не достижение желаемого правового результата при обращении к ответчику не является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно, с соблюдением требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказал административному истцу в удовлетворении административного иска, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дейнеко И.В.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка