Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-4584/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., изучив частную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2021 о возврате административного искового заявления,

установил:

Лешков Д. В. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Ф., Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении о признании бездействия, ответа, незаконными, возложении обязанностей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2021 административный иск возвращен заявителю на основании п.3 ст. 22, пп. 2 п.1 ст. 128 КАС РФ в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суда г. Перми.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение суда от 08.02.2021 считая его незаконным и необоснованным. Указывает на ошибочность вывода о несоблюдении правил подсудности при подаче административного иска, поскольку последним местом жительства Лешкова Д.В. является г. Пермь, ул. ****.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что к территориальной юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми адреса местожительства истца и местонахождения административного ответчика не относятся.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, последнее местожительства административного истца Лешкова Д.В., отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.03.2017 в ФКУ ИК -** ГУФСИН России по Пермского краю, находится в Свердловском районе г. Перми (ул. ****). Данных об ином месте жительства административного истца материалы дела не содержат.

При этом следует учитывать, что поскольку на момент подачи иска административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 73 УИК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место отбывания лицом наказания или место его содержания под стражей в качестве меры пресечения является местом его пребывания, а не местом жительства.

С учетом изложенного, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, в случае наличия у них права на предъявление иска по месту своего жительства, вправе предъявить такой иск в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

Административный истец воспользовался указанной выше нормой права, подав административный иск, подлежащий рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, по своему выбору в Свердловский районный суд г.Перми по месту жительства, что соответствует положениям ч. 3 ст. 24 КАС РФ.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2021 отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка