Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4583/2021

г.Владивосток 26.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко С.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.01.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Харченко Сергея Валерьевича к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о признании незаконным бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Харченко обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Большой Камень, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам, указанным в извещениях N и N, обязать администрацию городского округа Большой Камень подготовить и организовать аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, с учётом поступивших заявлений ФИО1 по лоту 7 извещения N (кадастровый номер участка N), лоту 15 извещения N (кадастровый номер участка N), лоту 16 извещения N (кадастровый номер участка N), лоту 17 извещения N (кадастровый номер участка N), лоту 18 извещения N (кадастровый номер участка N обязать администрацию городского округа Большой Камень выполнить кадастровые работы по образованию и постановке на кадастровый учёт земельных участков для последующего их предоставления в аренду путём проведения аукционов с учётом поступивших заявлений ФИО1 по лотам N извещения N, по лотам N извещения N. В обоснование иска указал, что в на основании направленных в орган местного самоуправления заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Большой Камень Приморского края опубликовала на сайте torgi.gov.ru извещения о приёме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды или договоров купли-продажи земельных участков N (лоты N), N (лоты N). ДД.ММ.ГГГГ он заказной корреспонденцией с уведомлением направил в администрацию заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков по 29 лотам, указанным в извещениях N и N. Согласно данным сайта "Почта России" ответчиком указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, между тем второй экземпляр заявления с входящим номером администрации, ответ о принятии заявления в адрес истца не направлен. Регистрационные номера направленных заявлений были сообщены истцу сотрудником администрации по телефону: заявление о намерении участвовать в аукционе по извещению N - входящий регистрационный номер администрации N, заявление о намерении участвовать в аукционе по извещению N - входящий регистрационный номер администрации N Дата окончания приёма заявок по торгам установлена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок подведения итогов по результатам приёма заявлений граждан администрацией на сайте torgi.gov.ru не установлен. ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru опубликован результат торгов по лотам, указанным в извещениях N и N, где в разделе "завершение торгов" статус лота указана информация о не поступлении заявок (инициативы граждан) в отношении лотов. Результат приёма заявлений - "В течение 30 дней заявлений не поступало". Таким образом, направленные истцом заявления по извещениям N и N, которые были приняты и зарегистрированы администрацией, не были учтены при подведении итогов принятых заявлений от граждан. В связи с чем полагает, что действия администрации не соответствуют требованиям ст.39.18 Земельного кодекса РФ, тем самым нарушено его право на приобретение земельных участков.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

По решению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Положения ст.39.18 ЗК РФ регулируют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в администрацию городского округа Большой Камень заявление о намерении участвовать в аукционе по извещению N (лоты N) и N (лоты N).

Согласно идентификатору об отслеживание почтового отправления, направленные заявления Харченко административному ответчику, были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днём подачи заявок на участие в торгах являлось ДД.ММ.ГГГГ, при этом на официальном сайте "torgi.gov.ru" срок проведения торгов не указан.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте "..." административным ответчиком опубликован результат торгов по лотам, указанным в извещении административного истца, где в разделе "завершение торгов" указана информация "Заявок не поступало".

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с результатом торгов, обратился в суд о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, что реализуя предоставленное законом право, Харченко обратился в администрацию с заявлениями о намерении участвовать в аукционе по предоставлению спорных земельных участков. Заявления поданы в администрацию в установленном законом порядке и срок, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела, оснований не доверять которым не имеется.

Между тем, как усматривается из дела в администрацию 20.10.2020 поступило 6 заявлений от Харченко, а именно: заявление о намерении участия в аукционе по извещению N (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ), N (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ), N (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ), N (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ), N (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ), N (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ).

Достаточных и допустимых доказательств направления в администрацию заявления о намерении участвовать в аукционе по извещениям N и N административным истцом не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, действия администрации по подготовке к проведению аукционов в отношении вышеуказанных земельных участков не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что объективных доказательств направления в администрацию городского округа Большой Камень заявлений о намерении участвовать в аукционах по извещениям N и N в материалы дела административным истцом не представлено, не доказаны нарушения процедуры предоставления земельных участков ответчиком, в связи с чем судом не установлено нарушений процедуры проведении аукционов по извещениям N и N.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания незаконными действий ответчика.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка