Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-458/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Исабеговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Перминовой Елены Дмитриевны и Перминова Евгения Александровича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года по административному исковому заявлению Перминовой Елены Дмитриевны и Перминова Евгения Александровича к заместителю руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Татьяне Сергеевне, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2021 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Перминова Е.А. и Перминовой Е.Д., в котором, уточнив заявленные требования, они просят суд признать действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С., выразившееся в отказе удовлетворить заявленную жалобу в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 года N, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В., незаконным, обязать УФССП России по Калужской области отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 года N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В. в трехдневный срок, обязать УФССП России по Калужской области наложить дисциплинарное взыскание на заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашову Т.С. в пятидневный срок, обязать УФССП России по Калужской области наложить дисциплинарное взыскание на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаеву М.В. в пятидневный срок, обязать УФССП России по Калужской области вынести в адрес каждого административного истца официальное извинение в письменном виде в пятидневный срок.

В обоснование доводов указано, что судебным приставом-исполнителем 7 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с них, как должников, были взысканы денежные средства, с чем они не согласны, так как о возбуждении исполнительного производства уведомлены не были, копия постановления об этом в их адрес не направлялась. На жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя административными истцами было получено постановление заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С. от 7 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, с чем они не согласны.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Перминова Е.Д. поддержала административный иск, представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области Пуоджюнене Е.В. административный иск не признала.

Административный истец Перминов Е.А., административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашова Т.С., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаева М.В., представитель заинтересованного лица МУП "Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Калужской области Сычева Е.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, исследовав новые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов по делу N, выданных 3 марта 2021 года Дзержинским районным судом Калужской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В. от 7 апреля 2021 года возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении должников Перминовой Е.Д. и Перминова Е.А. соответственно, взыскателем является МУП "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере 89 519,61 рублей. Названными постановлениями должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 3 июня 2021 года исполнительные производства N-ИП и N-ИП объединены в сводное, присвоен номер N-СВ.

17 мая 2021 года Перминовым Е.А. и Перминовой Е.Д. руководителю УФССП России по Калужской области Зубову И.А. направлено заявление о пресечении незаконных действий, поступившее адресату 21 мая 2021 года, в котором административные истцы просили отменить незаконно вынесенные судебным приставом-исполнителем Шамаевой М.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, принять меры дисциплинарного или иного воздействия на нарушителей закона, принести в их адрес официальные извинения. В обоснование заявления указали, что 11 мая 2021 года им стало известно о возбуждении 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Шамаевой М.В. в отношении них исполнительного производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако они не были уведомлены судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Из приобщенных и исследованных в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции документов следует, что письмом начальника отдела УФССП России по Калужской области ФИО12 от 25 мая 2021 года указанное выше обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для проведения проверки доводов и принятии решения направлено в Дзержинское РОСП УФССП России по Калужской области, о чем была уведомлена Перминова Е.Д.

16 июня 2021 года Перминовой Е.Д. по результатам рассмотрения заявления от 17 мая 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Сычевым Е.Е. направлен ответ, что отменить постановления о возбуждении исполнительных производств не представляется возможным. В названном ответе указано, что исполнительные документы, на основании которых 7 апреля 2021 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Перминова Е.А. и Перминовой Е.Д., соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств. В ответе также указано, что 8 апреля 2021 года постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам по адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Перминова Е.А. в размере 89 519,61 рублей, находящиеся на счете, открытом в Калужском отделении <данные изъяты>.

23 августа 2021 года денежные средства в размере 89 519,61 рублей перечислены МУП "Дирекция единого заказчика" в счет погашения долга от должника Перминова Е.А.

30 августа 2021 года исполнительное производство в отношении должников Перминова Е.А. и Перминовой Е.Д. окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением, отменены все меры принудительного исполнения.

17 августа 2021 года Перминовым Е.А. и Перминовой Е.Д. в адрес директора ФССП-главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. направлена жалоба на противозаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В., бездействие руководителя УФССП России по Калужской области Зубова И.А., в которой они просят провести проверки по фактам противозаконных действий судебного пристава-исполнителя Шамаевой М.В., бездействия руководителя УФССП России по Калужской области Зубова И.А., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 года как незаконно вынесенное. В обоснование доводов указали, что 11 мая 2021 года им стало известно о возбуждении в отношении них постановлением судебного пристава-исполнителя Шамаевой М.В. от 7 апреля 2021 года исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель их не ознакомила. На обращение, направленное в мае 2021 года в адрес руководителя УФССП России по Калужской области Зубова И.А. с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ не получен. 3 августа 2021 года с их счетов списаны денежные средства.

Заместителем руководителя УФССП России по Калужской области-заместителем главного судебного пристава Калужской области Кондрашовой Т.С. рассмотрена в порядке подчиненности поступившая 27 августа 2021 года жалоба Перминовой Е.Д. и Перминова Е.А., по результатам чего вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в части и признании постановления должностного лица правомерным. В постановлении указано, что в части действий (бездействия) руководителя УФССП России по Калужской области-главного судебного пристава Калужской области Зубова И.А. жалоба будет рассмотрена в центральном аппарате ФССП России.

В постановлении от 7 сентября 2021 года также указано, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные статьей 21 указанного выше закона, не истекли, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительных производств. Во исполнение требований части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительных производств почтовой связью направлены Перминовым по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках проверки имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытого расчетного счета на имя Перминова Е.А. в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В ходе проведенной проверки по жалобе нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области не выявлено. Указанное постановление было направлено административным истцам и ими получено, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая требования административного иска, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, а также после их возбуждения соответствовали требованиям закона, нарушений закона при рассмотрении жалобы Перминова Е.А. и Перминовой Е.Д. допущено не было.

С решением суда соглашается судебная коллегия, поскольку жалоба административных истцов была рассмотрена уполномоченным должностным лицом и направлена им, ответ дан в установленные законом сроки и порядке, с учетом полученной в ходе проверки информации, мотивирован, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 сентября 2021 года по делу N 2а-1-1022/2021 по административному иску Перминова Е.А. и Перминовой Е.Д. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В., Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, прокурору Дзержинского района Калужской области о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам почтовой связью, 11 мая 2021 года Перминова Е.Д. ознакомилась с материалами исполнительных производств со снятием копий.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам, что они были с ними ознакомлены в мае 2021 года, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, меры принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета должника были осуществлены судебным приставом-исполнителем в августе 2021 года, то есть по истечении длительного времени после получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что по смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Однако в данном случае обстоятельства, свидетельствующие о совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов, не установлены.

Доводов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминовой Елены Дмитриевны и Перминова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка