Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4581/2021

Судья ФИО2 Дело N а-4581/2021

25RS0N-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление, удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>Б для индивидуального жилищного строительства. На Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило несоответствие масштаба исполнения схемы размещения земельного участка указанному масштабу (М 1:500); испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования СНТ "Медик"; границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050023:604; в представленной схеме площадь испрашиваемого участка составляет 638 кв.м., а по представленным координатам 635 кв.м. С принятым решением он не согласен. Приложением к заявлению действительно являлась схема размещения земельного участка, однако схема выполнена в масштабе (М 1:1000), о чем на схеме имеется соответствующая отметка. Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит требования о применении масштаба (М 1:500) и недопустимости применения (М 1:1000), оставляя этот вопрос на разрешение лица, изготавливающего схему. Постановлением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Медик" предоставлен земельный участок площадью 130131 кв.м., из которых 3791 кв.м. являются землями общего пользования и предоставлены СНТ в бессрочное (постоянное) пользование. В настоящее время СНТ "Медик" реализовало свои права собственника земельного участка, осуществило государственный кадастровый учет участка, его раздел и распределение среди членов СНТ. В границах испрашиваемого земельного участка сформированных, учтенных или иным образом графически закрепленных земельных участков не имеется. Вышеуказанное постановление мэра не содержит графического или иного закрепления местоположения земель общего пользования СНТ. В соответствии со схемой расположения земельного участка, подлежащий формированию земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050023:604, что подразумевает наличие общих характерных точек границ. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:050023:604 (в зоне соприкосновения с испрашиваемым участком) имеет две характерные точки границ Х376756.22 Y1407855.96 и Х376758.90 Y1407923.81. Согласно схеме расположения земельного участка (в зоне соприкосновения с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050023:604) имеется две характерные точки границ Х376756.22 Y1407855.96 и Х376758.90 Y1407923.81. Учитывая, что характерные точки границ соединяются исключительно прямыми отрезками, наложение существующего участка и формируемого участка, при условии наличия общих характерных точек границ, технически невозможно. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, Приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", полагает, что определение погрешности, ее допустимости и размера, возможно только и исключительно при производстве межевых работ с использованием специального программного обеспечения. Кроме того, из оспариваемого решения невозможно установить, кто определял площадь по координатам, какой уровень профессиональной подготовки, знаний и умений имеет сотрудник, а также каким оборудованием и программных обеспечением он пользовался.

Просил суд признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу, восстановить нарушенные права путем возложения на администрацию <адрес> обязанность утвердить схему расположения земельного участка, площадью 638 кв.м., местоположение: <адрес> в районе <адрес>Б по <адрес>, цель использования: индивидуальное жилищное строительство, на кадастровом плане территории, в целях заключения договора аренды.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Из п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" следует, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения договора аренды земельного участка на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, местоположение земельного участка - <адрес>, в районе <адрес>Б по <адрес>, площадь 638 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ Управления муниципальной собственности <адрес> Nу, которым со ссылками на Приказ Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N, пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку: предоставленная схема не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания масштаба; испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества "Медик"; границы испрашиваемого земельного участка частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050023:604; испрашиваемая площадь земельного участка по схеме 638 кв.м., при этом по представленным координатам площадь составила 635 кв.м.

Не согласившись с данным ответом, сочтя свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления муниципальной собственности <адрес> не содержит оснований для отказа, предусмотренных действующим законодательством. Основания для отказа, изложенные в оспариваемом решении о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка ФИО1 использован масштаб 1:500 либо М 1:106, а также, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества "Медик", суд признал необоснованными, не подтвержденными какими-либо документами либо допустимыми заключениями специалистов.

Проверяя такое основание отказа в удовлетворении заявления ФИО1 как наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050023:604, исходя из информации представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд установил, что пересечений не имеется.

Также суд указал, что при составлении схемы могли иметь место технические погрешности и администрация не была лишена возможности утвердить представленную схему с той площадью, которую она считает верной, исходя из проведенных специалистами администрации измерений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям публичной кадастровой карты смежным к испрашиваемому земельному участку является земельный участок, находящийся в границах СНТ "Медик", несостоятельны.

Из представленной схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он расположен в квартале 25:28:050023. Данная схема подготовлена с целью формирования земельного участка для заключения договора аренды земельного участка, с указанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 638 кв.м.

Постановлением Мэра <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка садоводческого товарищества "Медик" гражданам в собственность и аренду" выделен земельный участок общей площадью 130 131 кв.м. В последующем границы земельного участка уточнялись и отводились дополнительные земельные участки, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, решениями Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ 622, ДД.ММ.ГГГГ N и другим документами.

В дальнейшем земельный участок, отведенный СНТ "Медик" на кадастровый учет не ставился, границы в установленном порядке не описаны, межевание не проведено.

Оценка расположения образуемого земельного участка с учетом его характерных точек координат администрацией не проводилась.

Вывод административного ответчика о возможном отнесении испрашиваемого участка к землям товарищества является предположением и не отвечает требованиям ст. 84 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства не доказаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющейся в материалах дела доказательственной базой факт нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах СНТ "Медик" не подтверждается, в связи с чем суд правомерно признал отказ административного ответчика в указанной части незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о наложении границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050023:604, а также о том, что площадь испрашиваемого земельного участка по схеме 638 кв.м. не соответствует площади по представленным координатам - 635 кв.м, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В целом доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка