Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-4581/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересах неопределенного круга лиц, к администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда от 13 августа 2020 г. N 9-20, постановления администрации Волгограда от 30 ноября 2020 г. N 1165, возложении обязанности

по апелляционному представлению административного истца прокурора Дзержинского района города Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2021г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора Дзержинского района города Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района города Волгограда, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в деятельности администрации Дзержинского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Проверкой установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12.04.2019 частично удовлетворены требования Кобзева В.И. к межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. Заключение комиссии от 11.01.2019 N 1-19 признано незаконным и отменено. На комиссию возложена обязанность дать заключение о техническом состоянии дома в соответствии с п. 47 Положения N 47. При рассмотрении административного иска судом установлено, что осмотр многоквартирного дома производился только визуально независимой экспертной организацией, предметом исследования комиссии являлось лишь заключение ООО "<.......>", выводы комиссии о возможности проведения капитального ремонта квартиры не подтверждены каким-либо техническим заключением о его целесообразности и стоимости ремонтных работ. Также судом учтено, что в оперативной справке ФГБУ "Судебно -экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Курской области, оформленной по результатам обследования многоквартирного дома <адрес> от 20.12.2017, указано на необходимость проведения полной строительно-технической экспертизы здания на предмет установления его ремонтопригодности и (или) дальнейшей эксплуатации с технико- экономическим обоснованием ремонтно-восстановительных мероприятий. 13.08.2020 во исполнение указанного решения комиссией вновь принято заключение N 9-20 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако вновь в нарушение п.44 Положения N 47 осмотр многоквартирного дома комиссией не проводился, полная строительно -техническая экспертиза здания на предмет установления его ремонтопригодности и дальнейшей эксплуатации с технико-экономическим обоснованием ремонтно-восстановительных мероприятий не проводилась. Выводы комиссии не подтверждены расчетами, заключениями специализированной проектной организации о целесообразности проведения капитального ремонта, стоимости этих работ. Кроме того, Кобзев В.И. с правом совещательного голоса в работе комиссии участия не принимал. На основании указанного заключения администрацией Волгограда принято постановление N 1165 от 30.11.2020 "О признании жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> г. Волгоград пригодными для проживания". Считает, что данные заключение комиссии и постановление администрации Волгограда нарушают права граждан на жилище, его безопасности, закрепленные ст. 1 ЖК РФ. В связи с чем просил признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии от 13.08.2020 N 9-20, Постановление администрации Волгограда от 30.11.2020 N 1165, обязать межведомственную комиссию дать заключение о техническом состоянии дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении административный истец прокурор Дзержинского района города Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав помощника прокурора Дзержинского района Волгограда Белолуцкую Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации Дзержинского района Волгограда и межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации Попову С.В., представителя администрации Волгограда Ряховскую Т.А., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> признано незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района Волгограда, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в отношении многоквартирного дома <адрес> Дзержинском районе Волгограда. На межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района Волгограда возложена обязанность провести оценку многоквартирного дома <адрес> в Дзержинском районе Волгограда в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

11.01.2019 с учетом заключения ООО "<.......>" межведомственной комиссии принято решение, согласно которому отсутствуют основания для признания многоквартирного дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района Волгограда N 1-19 от 11.01.2019 признано незаконным и отменено. На межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района Волгограда возложена обязанность дать заключение о техническом состоянии дома в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Дзержинского района Волгограда N 9-20 от 13.08.2020 на основании заключения ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному обследованию жилого дома по адресу: <адрес> установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома N <адрес> в Дзержинском районе Волгограда аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заключение составлено на основании комплексного обследования многоквартирного дома специализированной организацией ООО "<.......>", являющейся членом саморегулируемой организацией "Ассоциация Саморегулируемая организация "<.......>", проведенное обследование соответствует требованиям действующего законодательства, правилам безопасности, нормативно-правовым и техническим документам Российской Федерации и требованиям к экспертным организациям.

Кроме того, заключение являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N N <...>, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кобзева В.И. к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконным и отмене заключения ООО "<.......>", возложении обязанности произвести комплексное обследование технического состояния дома, отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно реестру присутствующих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии присутствовал житель дома, собственник помещения Кобзев А.И.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения межведомственной комиссии, учитывая установленные обстоятельства и, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют нарушения процедуры проведения оценки, установленной пунктом 44 Положения, поскольку оспариваемое заключение принято в пределах компетенции межведомственной комиссии, в установленном порядке, с исследованием указанных в Положении обстоятельств на основании представленных материалов, подготовленных специализированной организацией, в ходе рассмотрения которых было установлено отсутствие оснований для признании многоквартирного дома <.......> в Дзержинском районе Волгограда аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации Дзержинского района Волгограда N 1165 от 30.11.2020 "О признании жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, пригодными для проживания" по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением администрации Волгограда N 1165 от 30.11. 2020 жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоград, ул. <адрес>, признаны пригодными для проживания.

Оспариваемое постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Дзержинского района Волгограда N 9-20 от 13.08.2020 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное заключение признано законным вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия не находит оснований для признании оспариваемого постановления незаконным, так как оно принято уполномоченным органом в соответствии со статьями 7, 39 Устава города-героя Волгограда, права и законные интересы граждан и интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, не нарушает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решений административного органа, а именно несоответствия оспариваемых решений закону и нарушение в результате принятия этих решений прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района города Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка