Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4577/2021
12 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Бекишева Дениса Андреевича к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе Бекишева Д.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Бекишева Дениса Андреевича к прокуратуре Советского район г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекишев Д.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование своих требований сослался на то, что начальником ФКУ "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (где он отбывает наказание в виде принудительных работ) ему было отказано в предоставлении свидания с родственниками с указанием на то, что у данного должностного лица такая обязанность в отношении осужденных к принудительным работам отсутствует. Полагая названное решение незаконным, он направил в адрес прокуратуры Советского района г. Красноярска жалобу, в которой просил принять меры, направленные на защиту его прав, свобод и законных интересов, поскольку с 30 марта 2020 года лишен права на семейную жизнь и социально-полезные связи. Однако данное обращение до настоящего времени сотрудниками прокуратуры не рассмотрено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Бекишев Д.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, настаивает на том, что меры к защите его прав должны быть приняты именно сотрудниками прокуратуры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Бекишева Д.А., настаивавшего на удовлетворении предъявленных им требований, прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 17 августа 2020 года в прокуратуру Советского района г. Красноярска поступила жалоба Бекишева Д.А. на действия начальника исправительного учреждения по месту отбывания заявителем наказания в виде принудительных работ, отказавшего в предоставлении ему свиданий с родственниками. Одновременно ставился вопрос о принятии мер по защите прав, свобод и законных интересов заявителя.
В силу ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Такой порядок регламентирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон).
Согласно ч. 1 ст. 10 названного нормативного правового акта, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В случае, когда письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, то оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации обращения за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 указанного Закона).
Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудниками прокуратуры Советского района г. Красноярска по поступлении жалобы Бекишева Д.А. своевременно были приняты надлежащие меры к изучении сути изложенных в ней требований. Поскольку проведение проверки по факту не предоставления начальником колонии осужденному свиданий с родственниками к исключительной компетенции органов прокуратуры не относится, указанное обращение правомерно было передано административным ответчиком для рассмотрения в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое является вышестоящим органом в порядке подчиненности по отношению к названному исправительному учреждению. Адресат был определен верно, поскольку направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, прямо запрещено (п. 3.7 Инструкции).
Информация о передаче обращения для рассмотрения в иной государственный орган была доведена до сведения Бекишева Д.А. путем направления в его адрес 24 августа 2020 года соответствующего уведомления (л.д. 20).
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении сотрудниками прокуратуры своих обязанностей, в том числе ввиду непринятии ими самостоятельно мер к защите прав и законных интересов Бекишева Д.А., являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекишева Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
