Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-4576/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-4576/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой <...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,
по апелляционной жалобе административного истца Журавлевой Г.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Журавлева Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения, в обоснование которого указала, что в собственности Журавлевой Г.М. находится земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью 500+/-0,1 кв.м. В апреле 2021 года Журавлева Г.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик указанного земельного участка, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком 29.04.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений основных характеристик земельного участка, причиной такого решения послужило несоответствие площади испрашиваемого земельного участка, установленным градостроительным регламентом Правилам. Административный истец считает указанное решение государственного регистратора необоснованным, поскольку в силу градостроительного законодательства РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж.1.2), в которой вид "для индивидуального жилищного строительства" является основным видом разрешенного использования земельного участка. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Журавлева Г.М. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и необоснованным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> от 22.07.2021, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2021 года административное исковое заявление Журавлевой Г.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе административный истец Журавлева Г.М., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что в собственности Журавлевой Г.М. находится земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью 500+/-0,1 кв.м.
24.04.2021 Журавлева Г.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик указанного земельного участка, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
29.04.2021 административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в государственной регистрации изменений основных характеристик земельного участка ввиду несоответствия площади испрашиваемого земельного участка 500 кв.м, установленным градостроительным регламентом Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, так как для выбранного вида разрешенного использования минимальная площадь должна составлять 600 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу требований пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в частности, в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2, пункт 3 части 3 статьи 8, пункт 2 части 3 статьи 30 ГрК РФ).
На основании пункта 7 статьи 7 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" градостроительный регламент в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включает: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" и в соответствии с представленными сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.09.2019 для выбранного административным истцом вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" установлены предельные минимальные параметры площади земельных участков - 600 кв.м, тогда как согласно сведениям ЕГРН площадь заявленного для проведения регистрационных действий земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 500 кв.м.
При таких обстоятельствах, решение государственного регистратора является правомерными.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого решения административного ответчика само по себе не свидетельствует об его незаконности.
Ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.06.2021 г. на обращение Журавлевой Г.М., на который ссылается административный истец в обоснование своих требований, не может являться основанием для отмены принятого государственным регистратором решения. Сам ответ носит разъяснительный характер.
На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Вместе с тем, по настоящему административному делу административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при проверке доводов административного истца обоснованно сделан вывод, что оспариваемый ответ принят компетентным должностным лицом органа регистрации в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Журавлевой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
