Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-4575/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрев 16 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Карнаухова С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карнаухова С.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета осужденного.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Карнаухова С.А., представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Карнаухов С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия по удержанию денежных средств, перечисленных на его лицевой счет близкими родственниками с <Дата обезличена> года и до настоящего времени.
В обоснование административного искового заявления указано, что на лицевой счет осужденного, открытый на имя административного истца, его близкими родственниками производятся перечисления денежных средств. Однако, действиями сотрудников исправительного учреждения данные денежные средства удерживаются в отсутствие законных к тому оснований.
Определением суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми Шомысова Л.Н. с административным иском не согласилась, поскольку каких-либо удержаний с лицевого счета административного истца не производится.
По результатам рассмотрения административного дела при имеющейся явке лиц, судом 17 мая 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Карнаухова С.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета осужденного, отказано.
В апелляционной жалобе Карнаухов С.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит об его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Карнаухов С.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагая решения суда законным и обоснованным.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения указанных выше лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Такой совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период с <Дата обезличена> года и до настоящего времени на лицевой счет осужденного Карнаухова С.А. поступали следующие денежные средства:
<Дата обезличена> года - заработная плата в размере ... руб., <Дата обезличена> года - заработная плата в размере ... руб. и ... руб.;
<Дата обезличена> года - денежный перевод на сумму ... руб.
Из перечисленных средств удержано через магазин исправительного учреждения ... руб. (<Дата обезличена> года) и ... руб. (<Дата обезличена>) за приобретение товаров.
Все денежные операции по лицевому счету подтверждены подписями Карнаухова С.А.
Каких-либо иных поступлений, либо удержаний денежных средств лицевой счет административного истца не содержит, доказательств обратного Карнауховым С.А. суду не представлено.
Отказывая Карнаухову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к незаконному списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя административного истца, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.
Оценивая доводы административного истца, изложенные последним в апелляционной жалобе, которые сводятся к неверному определению судом предмета рассматриваемого спора, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.
Из рассмотренного судом первой инстанции административного иска следует, что материально-правовые требования административного истца, а равно предмет спора, сводились к несогласию последнего с действиями административного ответчика по удержанию и списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя административного истца, которые административный истец просил признать не основанными на законе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, правомерно с учетом предмета рассмотренного судом спора, исходя из заявленных административным истцом требований, фактических обстоятельств, установленных по делу и требований закона, исследовал и оценил доказательства относительно движения денежных средств на лицевом счете осужденного, с учетом положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, а потому юридически значимые обстоятельства, вопреки доводам жалобы, определены судом верно.
Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, а также не направил возражения административных ответчиков относительно заявленных административным истцом требований, чем лишил его возможности реализации гарантированных Кодексом административного судопроизводства РФ прав.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания Карнаухов С.А. был извещен заблаговременно, надлежащим образом, однако ходатайства о своем личном участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суду не заявлял.
При этом участие Карнаухова С.А. при рассмотрении искового заявления обязательным в силу действующего процессуального законодательства не является, судом его участие обязательным также не признавалось.
Возражения по существу заявления Карнаухова С.А. административными ответчиками представлены не были.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнаухова С.А. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
