Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-4573/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Пристанского района Алтайского края на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 марта 2021 года по административному делу по административному иску администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Усть-Пристанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д, отделению судебных приставов Усть-Пристанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, административные исковые требования прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на администрацию Усть-Пристанского района Алтайского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работу по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования Усть-Пристанский район Алтайского края в соответствии с Порядком отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 19 января 2016 года N 10 "Об утверждении порядка отлова и содержания на территории Алтайского края животных без владельцев" (далее - Постановление).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Усть-Пристанского района) от 15 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

11 июня 2019 года должником направлено письмо в ОСП Усть-Пристанского района о том, что были проведены мероприятия по организации отлова и содержания безнадзорных животных - произведен запрос котировок по оказанию соответствующей услуги, который 18 декабря 2018 года признан несостоявшимся.

26 июня 2019 года ООО "Служба отлова бездомных животных" (г.Бийск), БГОО "Ласка" (г.Барнаул) направлен проект договора оказанию услуг по отлову безнадзорных животных.

Впоследствии 8 июня 2020 года публиковались объявления о поиске рабочих для формирования бригады по отлову безнадзорных животных в газете "Авангард", направлено письмо в Алтайскую краевую общественную организацию "Приют для бездомных животных "Алиса" об отлове 5 бездомных животных за 38000 руб.

29 июля 2020 года должником сообщено об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии распоряжения от 29 июля 2020 года *** о возложении на МУП "ТВС Усть-Пристанского района" осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Усть-Пристанского района Алтайского края.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района Д вынесено постановление-требование о необходимости до 29 января 2021 года представить информацию об исполнении требований исполнительного документа. Копия этого документа вручена должнику 27 января 2021 года.

29 января 2021 года администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края сообщено об исполнении вышеуказанного решения суда с приложением копии распоряжения администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 29 июля 2020 года *** о возложении на МУП "ТВС Усть-Пристанского района" обязанности осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Усть-Пристанского района Алтайского края.

2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района Д составлен акт о том, что на официальном сайте администрации Усть-Пристанского района Алтайского края отсутствует информация о номерах контактных телефонов, по которым принимаются заявки на отлов животных без владельцев.

2 февраля 2021 года копия вышеназванного распоряжения направлена для проверки судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района Девяниным А.Е. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19 февраля 2021 года. Копия данного постановления получена должником в тот же день.

3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района Д вынесено постановление - требование, в котором изложено требование до 19 февраля 2021 года исполнить требования исполнительного документа. Копия этого постановления - требования получена должником в тот же день.

Распоряжением администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 18 марта 2021 года *** на основании письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 марта 2021 года *** распоряжение отменено.

22 марта 2021 года администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края и МУП "ТВС Усть-Пристанского района" заключен договор на оказание услуг по отлову и содержанию бродячих собак на территории Усть-Пристанского района Алтайского края.

Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края 12 февраля 2021 года обратилась в суд с административным иском к ОСП Усть-Пристанского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП незаконными, отмене постановления-требования от 3 февраля 2021 года.

В обоснование требований указала, что Постановление, в соответствии с которым следовало организовать работу по отлову и содержанию безнадзорных животных, утратило силу, при этом судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении исполнительного документа не обращался.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Пристанского района Д

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Усть-Пристанского района Алтайского края просит об отмене решения с принятием нового, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что решение суда противоречиво, поскольку решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года было разъяснено определением того же суда от 19 февраля 2021 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления-требования, притом что распоряжение администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 29 июля 2020 года *** действовало, суд вышел за пределы требований, рассматривая вопрос об исполнении решения суда.

В возражениях прокуратура Усть-Пристанского района просит об оставлении решения суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица прокурора Усть-Пристанского района - Т против доводов жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, районный суд пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление-требование действующему законодательству не противоречит, поскольку решение суда не исполнялось длительный период времени в отсутствие уважительных причин, распоряжение администрации Усть-Пристанского района от 29 июля 2020 года N <адрес> было отменено в связи с несоответствием закону, а договор на оказание услуг по отлову и содержанию бродячих собак заключен лишь 22 марта 2021 года, в связи с чем оснований к удовлетворению заявления не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенных норм в обязанности судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения входит установление нового срока, в течение которого должник должен исполнить возложенную на него обязанность в соответствии с исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении - требовании судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Пристанского района Д указал административному истцу в срок до 19 февраля 2021 года организовать работу по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования "Усть-Пристанский район Алтайского края" в соответствии с Порядком отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 19 января 2016 года ***.

При этом судебным приставом-исполнителем, действительно, не было принято во внимание, что указанное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 года N 52 "Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев", вступившим в силу 17 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

12 февраля 2021 года администрация Усть-Пристанского района Алтайского края обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 17 марта 2021 года, решение разъяснено с указанием обязанности организации работу по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством.

Следует в этой связи отметить, что с вышеуказанным заявлением должник обратился в суд спустя более 11 месяцев после изменения порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, притом что до изменения такового длительный период требования исполнительного документа не исполнялись, а после введения в действие нового регулирования с очевидностью следовала обязанность по организации вышеуказанной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Более того, обязанность по совершению вышеуказанных действий на истца возложена не оспариваемым актом, а вступившим в законную силу решением суда.

Данный срок был установлен первоначально ранее вынесенным постановлением от 3 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления-требования с указанием должнику на необходимость исполнения требования исполнительного документа в срок до 19 февраля 2021 года не означает нарушения прав истца, притом что последний имел возможность обращения с заявлением о продлении этого срока со ссылкой на необходимость обращения в суд за разъяснением решения суда.

Кроме того, данный срок к моменту разрешения спора истек, 22 марта 2021 года между администрацией Усть-Пристанского района и МУП "ТВС Усть-Пристанского района" заключен договор на оказание услуг по отлову и содержанию бродячих собак на территории Усть-Пристанского района, к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный оспариваемым актом срок истец не привлечен, а в случае привлечения к таковой впоследствии - не лишен возможности приведения доводов об отсутствии вины, в том числе вследствие неясности порядка и способа исполнения требований исполнительного документа.

В такой ситуации в отсутствие каких-либо реальных негативных последствий для истца вследствие вынесения оспариваемого постановления-требования его права нельзя признать нарушенными, что исключает удовлетворение административного иска.

Решение, вопреки доводу апелляционной жалобы, принято в пределах заявленных требований, которые фактически сводились к признанию оспариваемого постановления незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления-требования требования исполнительного документы были исполнены посредством вынесения распоряжения, безосновательна, поскольку таковым деятельность по обращению с животными без владельцев надлежащим образом организована не была.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению правильного по существу решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Пристанского района Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка