Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33а-4572/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности за 2018 год:

- по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 867 166 рублей и пеня в размере 12 906 рублей 33 копейки,

- по земельному налогу с физических лиц: налог в размере 45189 рублей и пеня в размере 672 рубля 56 копеек,

по частной жалобе Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установила:

Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налогов. За административным ответчиком на праве собственности числится имущество - объекты недвижимости - здание, строение, сооружение и земельные участки, расположенные по адресам: г. Махачкала, <адрес>; г. Махачкала, <адрес>; г. Махачкала, <адрес> и г. Махачкала <адрес>.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения по административному делу, с которым не согласился административный истец.

В поданной им частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Согласно п. 2 ст. 63 КАС РФ копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Так, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административному истцу предлагалось в срок до <дата> представить доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований о необходимости уплаты налоговой задолженности (л.д. 40). Данное определение суда получено административным истцом <дата> (л.д. 41, 46).

Оставляя административное исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, судья районного суда, сославшись на положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в обжалуемом определении суда от <дата> указал, что требования предусмотренные статьями 125 и 126 КАС РФ не были устранены в установленный судом срок, а именно не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых были основаны требования.

Судебная коллегия полагает, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно материалам дела, административным истцом к административному исковому заявлению были приложены налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты налоговой задолженности, направленные, как указывается административным истцом - налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, о чём указано в самих документах.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, налоговый орган, направивший требование об уплате недоимки по налогам вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания приведенных норм права следует, что обстоятельства неисполнения контрольным органом обязанности по направлению требования об уплате недоимки по налогам, свидетельствующие об отсутствии у такого органа права на обращение в суд с иском, должны оцениваться судом в каждом конкретном случае при вынесении решения и разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 статьи 316 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка