Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4571/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 332 009,16 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 330 104 руб.; пени по земельному налогу в сумме 643,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым по объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 1 259 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме 6520, 09 руб. в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В налоговом органе имеются сведения, по которым налогоплательщик имеет в собственности объекты налогообложения: иное строение, помещение и сооружение, общей площадью 170,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 начислен налог на имущество за 2018 год в размере 1 259 руб., однако налог не был уплачен в срок, в связи, с чем на сумму недоимки начислены пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,46 руб. Кроме того, ответчику начислен земельный налог по объекту: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере 330 104 руб. Поскольку земельный налог не был уплачен в срок на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643,70 руб. Налогоплательщику направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов, которое не было ответчиком исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности. В связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 332 009,16 руб., в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 330 104 руб.; пени по земельному налогу в сумме 643,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым по объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 1 259 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.
Статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации, признаются объектами налогообложения (п.п. 1,2 ст. 38, ст. 401 Налогового кодекса РФ).
Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, признаются объектами налогообложения (п.п.1,2 ст. 38, п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:09:090101:224, расположенном по адресу: <адрес>, и иного строения, помещения и сооружения с кадастровый номером 25:09:090101:555, расположенного по адресу: <адрес>.
МИФНС России N по <адрес> ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц земельный налог за 2018 год, подлежащие уплате, в его адрес было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, на сумму налогов по правилам п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили по земельному налогу - 643,70 руб., по налогу на имущество физических лиц -2,46 руб., расчет названной суммы административным ответчиком не опровергнут.
Требованием N от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику ФИО1 о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование в добровольном порядке ФИО1 не было исполнено, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вынесено судебного приказа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности налога по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, пришел к обоснованности требований МИФНС России N по <адрес>.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Довод ФИО1 о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, является несостоятельным. На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания налогов и пеней налоговым органом не утрачена, шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.
Доводы апелляционной жалобы о признании имущества не подлежащим налогообложению в связи с его передачей благотворительной организации и что ФИО1 не является налогоплательщиком, поскольку никогда не состоял на налоговом учете, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированы отклонены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ФИО1 отсутствует фактическая возможность уплачивать налоги, поскольку он является безработным, не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанное истцом обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты налога.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
