Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4570/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 июля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2021 года, которым административные исковые требования мэрии города Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2021 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Смысловой М.В., просила восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Смысловой М.В. от 16.02.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать данное постановление незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Смысловой М.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании заявления мэрии г. Ярославля и исполнительного листа ВС N 018494181 от 07.10.2019 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, о возложении на Егорова Д.А. обязанности передать мэрии г. Ярославля подлежащие к замене запасные части транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО ОК "Канцлер" N 20/07/2019 от 26.08.2019 года. В обоснование принятого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Мэрия г. Ярославля не располагает иными сведениями о должнике, кроме тех, которые были указаны судом в исполнительном листе.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока представлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно материалам дела 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании заявления мэрии г. Ярославля и исполнительного листа ВС N 018494181 от 07.10.2019, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, о возложении на Егорова Д.А. обязанности передать мэрии г. Ярославля подлежащие к замене запасные части транспортного средства.
Из календарного штемпеля на копии постановления следует, что административный истец получил копию указанного постановления судебного пристава-исполнителя 19.02.2021 года.
Также из материалов дела усматривается, что 01.03.2021 г., с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения за судебной защитой нарушенного права, мэрия города Ярославля обратилась с аналогичным административным иском в Ленинский районный суд города Ярославля.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03.03.2021 года административного иск возвращен ввиду его подачи с нарушением правил подсудности.
При этом, получив 11.03.2021 года определение о возвращении административного иска в связи с неподсудностью, с настоящим иском административный истец обратился в Кировский районный суд города Ярославля 29.03.2021 года.
Подача административного искового заявления в Ленинский районный суд города Ярославля 01.03.2021 года, возвращенного ввиду его подачи с нарушением правил подсудности, не признана районным судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Своевременное обращение в Ленинский районный суд г. Ярославля с нарушением правил подсудности, при отсутствии в действиях административного истца признаков злоупотребления процессуальными правами, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине. Иное бы в данном случае свидетельствовало о необоснованном ограничении административного истца в праве на доступ к правосудию.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд противоречат обстоятельствам данного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Вместе с тем рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.
По настоящему делу суд первой инстанции ограничился лишь исследованием вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и спор по существу судом первой инстанции разрешен не был; не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с наличием оснований для вынесения оспариваемого постановления.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым направить материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. о признании незаконным постановления от 16.02.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
