Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4569/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Витязева А.В., Калашниковой А.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миловановой Н.В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Миловановой Н.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Миловановой Н.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 30 430 рублей 43 копейки, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за период с 16 июля 2019 года по 4 марта 2020 года в сумме 2 705 рублей 57 копеек, штрафа в сумме 864 рубля.
В обоснование административного иска указано, что Милованова Н.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате сумм налога в результате неверного исчисления, тем самым совершено налоговое правонарушение, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма не отраженного дохода по декларации дохода составила 265 852 рубля 14 копеек, не исчисленного налога -34 561 рубль, сумма штрафа - 6 912 рублей. Налогоплательщиком представлено ходатайство о снижении налоговых санкций, в связи с чем штраф снижен до 864 рублей. В адрес налогоплательщика направлено требование N об уплате суммы недоимки, пени и штрафа по состоянию на 5 марта 2020 года. После получения требования частично уплачен налог в размере 3 408 рублей 57 копеек. До настоящего времени обязанность по уплате налога, пени и штрафа административным ответчиком не исполнена. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просит взыскать с Миловановой Н.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, а также пени за нарушение срока исполнения налогового обязательства и штраф в суммах, указанных в административном иске.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.
С этим судебным постановлением не согласилась административный ответчик Милованова Н.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на неполучение копии административного искового заявления, а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления и рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.
В письменном отзыве относительно апелляционной жалобы административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой Н.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного относительно нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год административным ответчиком в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки по данному налогу за 2018 год, пени за нарушение срока уплаты этого налога, штрафа обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Установив, что налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании недоимки по указанному налогу, пени и штрафу за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет сумм налога на доходы физических лиц, пени, штрафа произведен в соответствии с действующим законодательством, его арифметическая правильность судом проверена, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.
Установленная статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа по данному административному делу налоговым органом соблюдена.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Копия административного иска с приложенными материалами направлена административным истцом по адресу регистрации Миловановой Н.В. по месту жительства. При этом административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд документы в обоснование своей позиции относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Вопрос о принятии к производству суда встречного искового заявления разрешен в соответствии с требованиями статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отказ в принятии встречного иска не препятствует административному ответчику обратиться с соответствующими требованиями в суд в надлежащем виде судопроизводства.
Вопрос о взыскании госпошлины в доход местного бюджета разрешен судом в соответствии с требованиями статей 103, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
