Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4567/2021

от 19 августа 2021 года по делу N а-4567/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от <дата>, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании с прокуратуры Республики Дагестан судебных расходов в размере <.>

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО7

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО7, просившей решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, возражения представителя административных ответчиков прокуратуры РД и прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что она <дата> обращалась с заявлением на имя прокурора <адрес> о принятии мер в отношении ИП ФИО5, являющейся владельцем кафе "Альтаир" в <адрес>, поскольку решением Каспийского городского суда от 18.10.2019г. действия ФИО6 по предоставлению услуг общественного питания в кафе "Альтаир" с нарушением санитарных правил, технических регламентов Таможенного союза были признаны противоправными. <дата> указанное решение вступило в законную силу, но кафе продолжает работать. Однако данное обращение прокурором <адрес> не рассмотрено и ответа на поставленные вопросы она не получила.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия Прокурора <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от <дата> и взыскании с Прокуратуры Республики Дагестан судебных расходов понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указал, что ей был дан ответ на ее обращение, при этом ссылаясь на письмо Прокуратуры <адрес> N ж-2016 от <дата>, в котором ФИО1 якобы сообщено, что ТО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в отношении кафе "Альтаир" ИП ФИО6 составлен протокол о временном приостановлении деятельности по ст. 6.6 КоАП РФ и административный материал направлен в Каспийский городской суд для рассмотрения по подведомственности. Данное обстоятельство является недействительным, так как письменное обращение от 20.10.2021г. на имя прокурора <адрес> согласно отчета об отслеживании почтового отправления сформированного на официальном сайте Почты России, вручено адресату <дата>, и в её обращении были поставлены восемь конкретных вопросов и в том ответе, на который сослался административный ответчик в своем письме, нет ни одного ответа на заданные вопросы.

Указанное бездействие при рассмотрении обращения в нарушение норм Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нарушает её право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представителя административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав представителя административных истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> N "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В статье 10 Закона о прокуратуре закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

На основании ст.26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пп.3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

При этом, в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (абзац первый). Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (абзац второй). Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в прокуратуру <адрес> с заявлением от <дата> в порядке названого выше Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ обратилась ФИО1, в котором она просила принять меры в виде прекращения деятельности кафе "Альтаир", расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является ИП ФИО5, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда от <дата> деятельность данного кафе по предоставлению населению услуг общественного питания была прекращена, а также просила дать ей ответы по существу на поставленные ею в данном обращении восемь вопросов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанное обращение поступило в прокуратуру <дата>

Как также усматривается из материалов дела, указанное обращение ФИО1 в порядке п.3.5 названной выше Инструкции сопроводительным письмом от <дата> за исх. N ж-2016 направлено в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, о чем заявитель ФИО9 также была уведомлена. На ТО Управление Роспотребнадзора по РД возложена обязанность о результатах рассмотрения и принятом решении уведомить заявителя и прокуратуру города не позднее <дата> При этом, ФИО9 также сообщено, что в настоящее время исполнительный лист истцами по делу не получен и, соответственно, в Каспийский городской отдел службы судебных приставов не направлен, в связи с чем прокуратурой данное заявление направляется в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, а также разъяснен порядок выдачи исполнительных листов, предусмотренный ст.428 ГПК РФ.

Согласно ответу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО10 за исх.N от <дата>, данному ФИО1, следует, что председателю Каспийского городского суда направлено заявление о выдаче исполнительного листа по гр.делу N по иску ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства по представлению услуг общественного питания в кафе "Альтаир", по настоящее время исполнительный лист не получен. Указывается также, что по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> N от <дата> врачом отдела ОСН ФФБУЗ "ЦГиЭ в РД в <адрес>" <дата> в 17 ч. 30 мин. В присутствии заявителя ФИО1 и 2-х понятых проведено санитарно-гигиеническое обследование кафе "Альтаир", в ходе которого установлено, что оно не функционирует.

Аналогичный ответ за исх.N от <дата> дан ТО Управлением Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО10 и в прокуратуру <адрес>.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокуратура <адрес> в соответствии со своей компетенцией вправе была определить, какие решения надлежит принимать по обращениям, поступающим в органы прокуратуры.

Положения пункта 3.1 Инструкции, закрепляя обязательность рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения, основаны на приведенных нормах Закона о прокуратуре, а также на требованиях, установленных статьями 7 - 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Так, предписание пункта 3.1 Инструкции, согласно которому одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения обращений, является решение о направлении обращения в другие органы, согласуется с частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного закона.

Пункт 3.5 Инструкции, устанавливающий порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, способствует наиболее быстрому разрешению поставленных заявителями вопросов, в необходимых случаях служит эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений, исходя из компетенции соответствующих органов, и в полной мере отвечает требованиям статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Закона о прокуратуре, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях прокуратуры <адрес> каких-либо признаков отказа либо уклонения в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, жалоба направлена надлежащему лицу и была рассмотрена с направлением соответствующего ответа заявителю, о чем заявитель также была уведомлена, что, тем самым, не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца.

Не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта и доводы заявителя о том, что прокуратурой <адрес> ни на один из поставленных в обращении ФИО1 вопросов ей не был дан ответ, ввиду следующего.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Применение прокурором конкретной меры прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер, в частности, для проведения прокурорской проверки либо направления обращения для разрешения в соответствующий полномочный орган.

При этом, несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО7-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А.Магомедова

И.А. Гончаров

<.>