Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-4567/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Абдусамадова Г.У. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению Абдусамадова Г.У. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения,
Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Абдусамадова Г.У., представителя ФСИН России, УФСИН по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Абдусамадов Г.У. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в установке камер видеонаблюдения в жилых камерах учреждения, которыми производится постоянное наблюдение за осужденными, притом операторами являются лица женского пола, в связи с чем осужденный не имеет возможности посетить санузел, раздеться, что оказывает на него негативное воздействие и нарушает его право на частную жизнь, гарантированное ст.8 Конвенции по правам человека.
Определением суда от 27 мая 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на исковое заявление Абдусамадова Г.У. поданы письменные возражения.
Судом принято решение, по которому административное исковое заявление Абдусамадова Г.У. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий, выразившихся в установке системы видеонаблюдения в жилой камере, незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, обязании демонтировать систему видеонаблюдения оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Абдусамадов Г.У., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что спальное место является приватной зоной, которая находится фактически в поле видимости видеокамеры.
В суде апелляционной инстанции административный истец Абдусамадов Г.У. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми Клубет А.М просил в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обстоятельств дела установленных судом первой инстанции следует, что в камере ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где осужденный к лишению свободы Абдусамадов Г.У. содержится в период с <Дата обезличена> (последнее помещение <Дата обезличена> года) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, для наблюдения за поведением осужденных установлена система видеонаблюдения.
Основываясь на представленных административным ответчиком фотоматериалах и видеозаписи, признав, что: видеобъектив в камере ... расположен над окном, за отсекающей решеткой; при этом диапазон видеокамеры не охватывает внутреннее помещение отгороженного санитарного узла, находящегося в камере; в самом санузле видеокамера отсутствует; видеокамера установлена с соблюдением условий приватности; суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, не усмотрев нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
В отношении требований административного искового заявления за периоды аналогичных нарушений, допущенных по мнению административного истца со стороны ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за <Дата обезличена> годы, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении суд первой инстанции, не рассматривая их по существу, сослался на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3,6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Принимая во внимание вышеизложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых следует, что Абдусамадов Г.У. оспаривает действия (бездействия) административных ответчиков, нарушившие, по его мнению, условия содержания в исправительном учреждении в период с <Дата обезличена>, что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере правоотношений, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за период <Дата обезличена>.
Более того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании ненадлежащими условия содержания в период отбывания наказания с <Дата обезличена> год исключительно по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, без установления и исследования иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При этом, отказывая по существу в удовлетворении требований административного истца по условиям содержания в <Дата обезличена>, суд первой инстанции не проверил и не дал оценки доводам Абдусамадова Г.У. о несоблюдении условий приватности спального места.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта в части приведенных выше требований, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Абдусамадова Г.У., полагает, что решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить выявленные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307, 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда составление откладывалось, исключается из указанного шестимесячного срока.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
