Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-4566/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Дъячкова В.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Дьячкова В.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Дъячкова В.А., представителя УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия

установила:

Дьячков В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) администрации исправительного учреждения, указав в обоснование, что по его прибытию <Дата обезличена> года в ... ФКУ ИК-31, а также перед водворением в ... <Дата обезличена> года ему было отказано в санитарной обработке, в частности, в помывке в бане, чем нарушен пункт 159 Приказа Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, в этой связи в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ просит присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 18 марта 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец Дьячков В.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Гулькова Е.Н. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

По итогам рассмотрения административного искового заявления, Усть-Вымским районным судом Республики Коми 09 апреля 2021 года принято решение, которым административное исковое заявление Дьячкова В.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, Дьячков В.А. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением материальных и процессуальных норм административного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, Дьячков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из обстоятельств дела следует, что Дьячков В.А., осужденный к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержится с <Дата обезличена> года.

В период содержания в ... Дьячков В.А. постановлением врио начальника колонии от <Дата обезличена> года водворен в ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми сроком на 10 суток, которое приведено в исполнение <Дата обезличена> года.

Приказом начальника ФКУ ИК-31 от 26 февраля 2021 года N 115 утвержден распорядок дня для осужденных данного исправительного учреждения, в соответствии с приложением N 2 которого осужденным предоставляется помывка в бане 2 раза в неделю - каждый понедельник и четверг.Судом первой инстанции установлено и подтверждено справкой, выданной старшим инспектором службы безопасности ... ФКУ ИК-31 и выпиской из журнала учета помывки осужденных ... ФКУ ИК-31, что <Дата обезличена> года Дьячков В.А. по прибытии в ... ФКУ ИК-31 прошел процедуру полного личного обыска с последующей комплексной санитарной обработкой, включающей помывку, после чего ему была выдана одежда, закрепленная за ..., в суточный срок прошел медицинское освидетельствование, размещен в карантинное отделение и находился под медицинским наблюдением продолжительностью 20 суток.

Перед водворением в ... - <Дата обезличена> года, а также в ближайший после <Дата обезличена> года понедельник - <Дата обезличена> года Дьячков В.А. проходил помывочные банные процедуры, что им не отрицалось.

По информации, представленной начальником ... суду, в период с <Дата обезличена> года отказов от помывки в бане от осужденного Дьячкова В.А. не поступало.

Согласно справке старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-31 от 8 апреля 2021 года в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года от осужденного Дьячкова В.А. обращений, жалоб относительно непредоставления ему санитарной обработки (помывки в бане) перед водворением в камеру ... и ... в адрес администрации ФКУ ИК-31 не поступало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Дьячкова В.А., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 218, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктами 21, 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из обеспечения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми осужденному санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и установленным распорядком дня, не усмотрев нарушений прав и условий содержания осужденного с учетом отсутствия доказательств каких-либо негативных последствий для него.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда у судебной коллегии по административным делам не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересылочных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Материалами дела достоверно установлено обеспечение истцу доступа к банным объектам два раза в неделю согласно распорядку дня, что указывает на выполнение администрацией учреждения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Сам по себе факт неосуществления помывки в дату водворения административного истца в ... <Дата обезличена> года, учитывая, что им были пройдены помывочные процедуры <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года не свидетельствует о проведении ненадлежащей санитарной обработки осужденного и, как следствие, нарушении его прав и условий содержания.

Анализ представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, не позволяет прийти к выводу о том, что условия содержания Дьячкова В.А. достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство согласно значению статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по жалобам N 11215/10 и N 55068/12 "Д. и С. против России" (вынесено и вступило в силу 4 октября 2016 г.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий не установлено, учитывая, что условия содержания Дьячкова В.А. в ... и ... ФКУ ИК-31 в оспариваемые периоды нельзя считать несовместимыми с уважением человеческого достоинства осужденного, равно как нельзя признать, что исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Доводы жалобы Дьячкова В.А. по своему содержанию повторяющие позицию по делу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, изложенную в судебном решении, с которой судебная коллегия согласна, оснований для переоценки выводов суда, исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячкова В.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка