Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-4566/2021

г. Тюмень 1 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой Камиле Касимовне, РОСП Калининского АО г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" (далее по тексту также - ООО "РИЦ ЖКХ", Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП России по Тюменской области, Управление), начальнику отделения старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. (далее по тексту также - начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатова К.К.) о признании незаконным бездействия (действия) начальника отделения РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатовой К.К. по не перечислению (не своевременному) перечислению в установленный законом срок на расчетный счет ООО "РИЦ ЖКХ" денежных средств в размере 2 612,27 рублей, взысканных по исполнительному производству N 77250/19/72006-ИП и обязании должностных лиц устранить нарушение прав ООО "РИЦ ЖКХ". Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ N 2-19215/2018/4м от 14.12.2018 о взыскании с Буракова В.В. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности в размере 38 165,72 рублей. ООО "РИЦ ЖКХ" 09.01.2019 направило в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника. В рамках исполнительного производства N 77250/19/72006-ИП от 21.03.2019, предусматривающего взыскание с должника 38 165,72 рублей, на расчетный счет ООО "РИЦ ЖКХ" поступили денежные средства в размере 35 553,45 рублей. ООО "РИЦ ЖКХ" 16.03.2021 в адрес РОСП КАО г. Тюмени было направлено заявление об изменении банковских реквизитов, которое было получено адресатом 19.03.2021. При ознакомлении 07.04.2021 с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России, взыскателем обнаружено отсутствие информации по исполнительному производству. Сумма не поступивших на расчетный счет взыскателя денежных средств составила 2 612,27 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2021 года в качестве административного ответчика привлечён районный отдел судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Калининского АО г. Тюмени).

Представитель административного истца ООО "РИЦ ЖКХ", представитель административных ответчиков УФССП России по Тюменской области и РОСП Калининского АО г. Тюмени, административный ответчик старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатова К.К., заинтересованное лицо Бураков В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "РИЦ ЖКХ", которое в лице представителя Виноградовой Н.А. в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца по причине того, что Общество не лишено возможности получить денежные средства, взысканные с должника Буракова В.В., находящиеся на депозитном счете. Настаивает, что бездействие начальника отделения РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатовой К.К. по не перечислению (не своевременному) перечислению в установленный законом срок на расчетный счет ООО "РИЦ ЖКХ" денежных средств в размере 2 612,27 рублей нарушает право ООО "РИЦ ЖКХ" на своевременное получение денежных средств по судебному решению.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (абзац 1). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 25.12.2018 N 2-19215-2018/4м с Буракова В.В. в пользу ООО "РИЦ "ЖКХ" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 38 165,72 рублей.

ООО "РИЦ "ЖКХ" в заявлении от 09.01.2019, направленном в РОСП Калининского АО г. Тюмени, просил о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-19215-2018/4м о взыскании с Буракова В.В. задолженности в размере 38 165,72 рублей. В данном заявлении были указаны реквизиты взыскателя - ООО "Расчетный информационный центр "ЖКХ", на которые общество просило перечислять взысканные с должника денежные средства: р/с 40702810619000000141 в Сибирский филиал АО КБ "ФорБанк" г. Барнаул, к/с 30101810101730000756, БИК 040173756.

На основании указного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 21.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77250/19/72006-ИП в отношении Буракова В.В.

По запросу суда первой инстанции РОСП Калининского АО г. Тюмени представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 77250/19/72006-ИП по состоянию на 03.05.2021. Из названной справки усматривается, что на расчетный счет 40702810619000000141 в Сибирском филиале АО КБ "ФорБанк" БИК 040173756, то есть по указанным взыскателем реквизитам, были перечислены денежные средства: 211,62 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 27.06.2019, перечислены взыскателю 05.07.2019; 500,5 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 28.06.2019, перечислены взыскателю 05.07.2019; 1 900,15 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 03.07.2019, перечислены взыскателю 08.07.2019; 712,12 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 15.07.2019, перечислены взыскателю 18.07.2019; 1 900,15 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 16.07.2019, перечислены взыскателю 14.08.2019; 712,12 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 26.07.2019, перечислены взыскателю 14.08.2019; 1 000 рублей поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 23.08.2019, перечислены взыскателю 28.08.2019; 31 941,18 поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 07.12.2019, перечислены взыскателю 09.12.2020 - всего на сумму 38 877,84 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от 14.12.2020, исполнительное производство N 77250/19/72006-ИП в отношении Буракова В.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем ООО "РИЦ ЖКХ" указывает, что 16.03.2021 им в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени было направлено заявление с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств в рамках ряда исполнительных производств, в том числе, в отношении Буракова В.В. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором 62014954022551 весом 18 грамм было получено получателем "Росп К.А." 19.03.2021.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 ст. 62, части 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Факт направления ООО "РИЦ ЖКХ" в адрес РОСП Калининского административного округа г. Тюмени 16.03.2021 именно представленного в материалы дела заявления о смене банковских реквизитов взыскателя материалами дела не подтверждён, опись почтовых вложений не приложена. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что взыскатель ООО "РИЦ ЖКХ", в случае наличия не востребованных денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, не лишен возможности их получения.

Из изложенного также следует, что перечисление административному истцу денежных средств, взысканных с Буракова В.В. в рамках исполнительного производства N 77250/19/72006-ИП от 21.03.2019, завершено 09.12.2020, в то время, как из утверждений административного истца и представленных им документов следует, что заявление об изменении реквизитов взыскателя, на которые надлежит перечислять взысканные денежные суммы, в связи отзывом с 12.03.2021 у АО КБ "ФорБанк" лицензии на осуществление банковских операций, было направлено административным истцом в РОСП Калининского АО г. Тюмени 16.03.2021 и поступило адресату 19.03.2021.

В то же время суд первой инстанции обоснованность утверждений административного истца о не перечислении ему части денежных средств, взысканных с Буракова В.В. в рамках исполнительного производства N 77250/19/72006-ИП, а также фактическое перечисление РОСП Калининского АО г. Тюмени взысканных с Буракова В.В. денежных средств по надлежащим реквизитам, как и нахождение указываемой административным истцом не перечисленной ему денежной суммы на депозитном счёте подразделения судебных приставов-исполнителей, не проверил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (абзац 1). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (абзац 2).

Из вышеизложенного, а также материалов дела (л.д. 39, 41) следует, что, в то время, как исполнительное производство N 77250/19/72006-ИП от 21.03.2019 в отношении Буракова В.В. возбуждено и осуществлялось судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени И., указанное должностное лицо к участию в деле не привлечено, при отсутствии в материалах дела сведений о прекращении его полномочий.

В силу требований пункта 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пунктом 4 части 1 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, частью 2 ст. 310 КАС РФ также предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1), а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель, осуществлявший действия в рамках исполнительного производства N 77250/19/72006-ИП от 21.03.2019 в отношении Буракова В.В. к участию в деле не привлечён, при отсутствии оснований к утверждению о том, что в случае установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела, права данного лица нарушены не будут, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и возвращении дела по административному иску ООО "Расчётный информационный центр ЖКХ" в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка