Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4566/2021

от 3 августа 2021 года, по делу N а-4566/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в приостановлении исполнительных действий с <дата>, без вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица командира войсковой части 51410 по доверенности ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МО и СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО и СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в приостановлении исполнительных действий с <дата>, без вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО и СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 от <дата> о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом.

Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО и СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 обязанность отменить постановление от <дата> о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО и СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 на основании определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о приостановлении исполнительного производства, было приостановлено исполнительное производство N-ИП с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление незаконно и не соответствует положениям ст. 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой оговорены случаи приостановления исполнительного производства.

Вынесенное Кировским районным судом г. Махачкалы определение от <дата>, положенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в обоснование приостановления исполнительного производства в своем постановлении от <дата>, обжаловано административным истцом в апелляционном порядке. Так как определение Кировского районного суда г. Махачкалы не вступило в законную силу, то и оснований, предусмотренных ст.ст. 39-40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства не имелось.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица командира войсковой части 51410 по доверенности ФИО7

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица командира войсковой части 51410 по доверенности ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9 возражали против данного, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Дагестан (л.д. 32) и определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части 51410 (л.д. 42).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, в судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения указанных лиц - административного соответчика Управление ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованного лица командира войсковой части 51410 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебные извещения, в том числе первичные, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, им не были вручены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного соответчика Управления ФССП России по РД и заинтересованного лица командира войсковой части 51410 на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка