Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4564/2021

Судья: Тимофеева Е.С. N 33а-4564/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-372/2021)

(42RS0037-01-2021-000111-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"19" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Шалагиной О.В., Решетняка А.М.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Самохвалова Антона Викторовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными решений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Самохвалова А.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу о признании незаконными постановлений о водворении его в штрафной изолятор от 06.12.2019, 21.12.2019, 01.01.2020, 20.01.2020, 04.02.2020, решения об объявлении выговора устно от 12.12.2019, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере 2255000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" Терюшковым А.С. вынесены вышеуказанные оспариваемые постановления, а начальником отряда Рубановым К.А. объявлен выговор устно 12.12.2019 г. Они незаконные, так как административный истец не ознакомлен с видеозаписями допущенных им нарушений, другими материалами, ему не разъяснено право на обжалование.

Оспариваемыми решениями нарушены его права на длительные, краткосрочные свидания, получение посылок-передач и бандеролей, пользование магазином и прогулкой, телефонные звонки, перевод в облегченные, содержание в обычных условиях отбытия наказания, изменение вида исправительного учреждения, замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, условно-досрочное освобождение, перемещение в пространстве, пользование бытовым помещением. Оспариваемые решения подлежат проверки на соответствие положениям ст. 115, 117, 119 УИК РФ, а также положениям других нормативных правовых актов.

Определением Юргинского городского суда от 26 января 2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник отряда, начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" Рубанова К.А., Терюшкова А.С., Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области- Кузбассу.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Самохвалова А.В. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Самохвалов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что судом неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела не верно истолковано положение Пленума Верховного суда N 47 от 25.12.2018 г.

На апелляционную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Самохвалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Пестрецова А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи админ истративного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

06.12.2019 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принято постановление о водворении в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом (л.д. 19).

21.12.2019 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу принято постановление о водворении в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом (л.д. 29).

01.01.2020 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу принято постановление о водворении в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом (л.д. 39).

20.01.2020 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу принято постановление о водворении в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом (л.д. 49).

04.02.2020 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу принято постановление о водворении в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом (л.д. 59).

12.12.2019 начальником отряда Рубановым К.А. Самохвалову А.В. объявлен выговор устно, с которым административный истец Самохвалов А.В. ознакомлен, но от подписи отказался, что подтверждается актом от 12.12.2019 (л.д. 74).

Установив, что о решении об объявлении устного выговора от 12.12.2019, а также о решениях о водворении в штрафной изолятор от 06.12.2019, от 21.12.2019, от 01.01.2020, от 20.01.2020, от 04.02.2020, то есть о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. стало известно со дня их принятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями Самохвалову А.В. было известно с 12.12.2019, 06.12.2019, 21.12.2020, 01.01.2020, 20.01.2020, 04.02.2020, в связи с чем направив 12.01.2021 административный иск, он пропустил трехмесячный срок для обращения с ними в суд.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судебная коллегия находит верными выводы суда о пропуске административным истцом установленного трехмесячного срока обращения в суд.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение об объявлении устного выговора исполнено сразу, то есть 12.12.2019, а решения о водворении в штрафной изолятор: от 06.12.2019 приведено в исполнение 06.12.2019, от 21.12.2019 приведено в исполнение 21.12.2019, от 01.01.2020 приведено в исполнение 05.01.2020, от 20.01.2020 приведено в исполнение 20.01.2020, от 04.02.2020 приведено в исполнение 04.02.2020.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Самохвалова А.В. о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями ему известно с октября 2020 года, после получения копий постановлений при рассмотрении других дел по его иску к административному ответчику.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и объективно препятствующих истцу обратиться в суд в течение трех месяцев как с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении права указанными им решениями, так и после окончания срока привидения их в исполнение, административным истцом в суде первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений незаконными.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается бездействие исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспариваются конкретные решения о привлечении к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о которых административному истцу было известно, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 является необоснованной.

Установив как обстоятельства ознакомления с решениями о привлечении к дисциплинарной ответственности так и осведомленность о их наличии, суд первой инстанции правильно определилмомент исчисления срока на обращение в суд и пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что требования Самохвалова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении основаны не на фактах бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, а связаны с содержанием в ШИЗО на основании оспариваемых административным истцом постановлений, правильным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Самохвалова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка