Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4563/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Носовца Е.Н.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Носовец Евгения Николаевича к судье Кировского районного суда г.Красноярска Майоровой Ольге Анатольевне",

УСТАНОВИЛ:

Носовец Е.Н. обратился в суд с административным иском к судье Кировского районного суда г. Красноярска Майоровой О.А., в просительной части которого не изложены требования к административному ответчику.

Требования мотивировал тем, что судья Майорова О.А. превысила свои полномочия и допустила вмешательство в делопроизводство другого судьи.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Носовец Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ суда инициировать делопроизводство является грубейшим нарушением принципа, изложенного в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что заявление Носовца Е.Н. об оспаривании действий судьи не может быть рассмотрено в порядке, установленном КАС РФ.

С учетом характера заявленных требований, соглашаюсь с выводом судьи об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из искового заявления, Носовец Е.Н. оспаривает процессуальные действия судьи, совершенные в рамках уголовного дела.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 ст. 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

Согласно п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Более того перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства, судья первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на ограничение права на доступ к правосудию подлежат отклонению, поскольку из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на законность вынесенного определения, каких-либо правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Носовца Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка