Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4562/2021
"26" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
при секретаре: Климове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Самохвалова А.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными решений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения о водворении в штрафной изолятор от 05.03.2020, 20.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 28.04.2020, 14.05.2020, наложении устных выговоров от 17.03.2020, 15.04.2020, 06.05.2020, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере 2 720 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения относятся к незаконным, так как Самохвалов А.В. не ознакомлен с видеозаписями допущенных нарушения, материалами дел, ему не разъяснено право на обжалование. Оспариваемыми решениями нарушены его права на длительные, краткосрочные свидания, посылки-передачи, бандероли, телефонные звонки, передвижение, пользование бытовыми помещениями, прогулку, перевод в облегченные условия отбывания, изменение учреждения, замену неотбытой части наказания мягким, условно-досрочное освобождение.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, Самохвалов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Доводы мотивирует тем, что судом не верно истолковано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 47, следовательно, не верно определено, что Самохваловым А.В. пропущен срок на подачу искового заявления.
На апелляционную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Самохвалова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Пестрецову, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области.
5.03.2020 г. вр.и.о. начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу" принято постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом. Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. известно с 5.03.2020 г.
20.03.2020 г. начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу" принято постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом. Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. известно с 20.03.2020 г.
2.04.2020 г. начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу" принято постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, с которым он был ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом. Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. известно с 2.04.2020 г.
16.04.2020 г. ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу" принято постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом. Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. известно с 16.04.2020 г.
28.04.2020 г. ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу" принято постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом. Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. известно с 28.04.2020 г.
14.05.2020 г. ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу" принято постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, с которым он был ознакомлен в тот же день, что подтверждено актом. Следовательно, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. известно с 14.05.2020г.
17.03.2020 г. начальником отряда Лазаревым А.В. принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно, с которым административный истец ознакомлен, но от подписи отказался, что подтверждается актом. Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов Самохвалову А.В. известно с 17.03.2020 г.
15.04.2020 г. начальником отряда Лазаревым А.В. принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно, с которым административный истец ознакомлен, но от подписи отказался, что подтверждается актом. Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов Самохвалову А.В. известно с 15.04.2020 г.
6.05.2020 г. начальником отряда Лазаревым А.В. принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен. До объявления выговора устно в отношении дисциплинарного проступка от 30.04.2020 г. Самохвалову А.В. предложено дать письменное объяснение и проведена беседа. Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 6.05.2020 г.
6.05.2020 г. начальником отряда Лазаревым А.В. принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно, с которым Самохвалов А.В. ознакомлен. До объявления выговора устно в отношении дисциплинарного проступка от 1.05.2020 г. ему предложено дать письменное объяснение и проведена беседа. Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно административному истцу известно с 6.05.2020г.
27.10.2020 г. при производстве по делу N 2а-1418/2020 по административному иску Самохвалова А.В. ему вручены, в том числе копии оспариваемых решений.
Таким образом, установив, что о решениях о водворении в штрафной изолятор от 05.03.2020, 20.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 28.04.2020, 14.05.2020, наложении устных выговоров от 17.03.2020, 15.04.2020, 06.05.2020, то есть о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу Самохвалову А.В. стало известно со дня их принятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями Самохвалову А.В. было известно 05.03.2020, 20.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 28.04.2020, 14.05.2020, 17.03.2020, 15.04.2020, 06.05.2020, в связи с чем направив 12.01.2021 административный иск, он пропустил трехмесячный срок для обращения с ними в суд.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о пропуске административным истцом установленного трехмесячного срока обращения в суд.
При этом судебная коллегия учитывает, что решения об объявлении устного выговора исполнено сразу, то есть 17.03.2020, 15.04.2020, 06.05.2020, а решения о водворении в штрафной изолятор: от 05.03.2020 приведено в исполнение 05.03.2020, от 20.03.2020 приведено в исполнение 20.03.2020, от 02.04.2020 приведено в исполнение 02.04.2020, от 16.04.2020 приведено в исполнение 16.04.2020, от 28.04.2020 приведено в исполнение 28.04.2020, от 14.05.2020 приведено в исполнение 14.05.2020.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Самохвалова А.В. о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями ему известно с октября 2020 года, после получения копий постановлений при рассмотрении других дел по его иску к административному ответчику.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и объективно препятствующих истцу обратиться в суд в течение трех месяцев как с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении права указанными им решениями, так и после окончания срока привидения их в исполнение, административным истцом в суде первой инстанции, не приведено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Кроме того, необходимо отметить, что п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается бездействие исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспариваются конкретные решения о привлечении к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о которых административному истцу было известно, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 является необоснованной.
Установив как обстоятельства ознакомления с решениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и осведомленность о их наличии, суд первой инстанции правильно определилмомент исчисления срока на обращение в суд и пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что требования Самохвалова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении основаны не на фактах бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, а связаны с содержанием в ШИЗО на основании оспариваемых административным истцом постановлений, правильным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Самохвалова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка