Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4562/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семушкина Д.А на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Семушкина Д.А.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Семушкина Д.А.
В обоснование заявленного требования указано, что Семушкин Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора. Просило установить Семушкину Д.А. административный надзор на <данные изъяты>, а также определить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года в отношении Семушкина Д.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, определены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик Семушкин Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его суровость.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Волков А.Л. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение участвующей в деле прокурора Мошниковой З.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Семушкин Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом в соответствии с требованиями пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Учитывая данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в том числе, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также степень общественной опасности совершенных им преступлений, часть из которых совершена в ночное время, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Установленные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора.
Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом обстоятельств дела является разумным.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не могут служить поводом для отмены решения суда.
Кроме того, Семушкин Д.А. не лишен возможности в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением об изменении условий административного надзора либо его досрочном прекращении.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семушкина Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
