Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4560/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Николаева Павла Анатольевича

по апелляционной жалобе Николаева П.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Николаева Павла Анатольевича административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрещения на выезд за пределы территории Республики Бурятия; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в организациях и учреждениях для детей школьного и дошкольного возраста (ясли, детские сады, школы, детские больницы и поликлиники, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, детские игровые зоны, оздоровительные лагеря и т.п.), а также вблизи указанных организаций и учреждений и в местах проведения детских праздничных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Попков А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Николаев П.А. осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 02.05.2007 г. по п.а ч.3 ст.111, ч.4 ст.33, ч.1 ст.105, п.а ч.2 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений со сложением наказания по приговору от 05.04.2006г.( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.11.2007 г.) к 17 годам лишения свободы. Конец срока 07.04.2021г.

Начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить в отношении Николаева П.А. административный надзор сроком 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев П.А. просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд не учел, что он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а он желал принять участие в судебном заседании.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., просившую об отмене решения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.1,3 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств

В силу статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - административное исковое заявление, связанное с административным надзором) и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

В частности, к административному исковому заявлению исправительного учреждения или органа внутренних дел прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и иных документов, которые у них отсутствуют (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю обратился с указанным административным исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края 21.12.2020 г., при этом к административному иску не приложено уведомление о вручении его копии административному ответчику для своевременного ознакомления, как того требуют положения п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

22.12.2020 г. определением суда административный иск принят к производству и его копия направлена вместе с копией данного определения Николаеву П.А. в связи с нахождением его в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для вручения под расписку. Указанным определением сторонам разъяснены права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, в том числе право заявлять ходатайства. Порядок участия административного ответчика с использованием системы видео-конференц-связи, предусмотренный ст. 142 КАС РФ не разъяснен.

В суд первой инстанции предоставлена копия расписки, из содержания которой следует, что Николаев П.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела, а также ему разъясняется право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании. Напротив абзаца со словами "прошу рассмотреть дело" с подстрочным текстом "без моего участия, с моим участием"" в расписке стоит прочерк, указано, что исковое заявление с приложением без указания количества листов получены Николаевым П.А. 25.12.2021 г. (л.д. 23)

Судебное заседание состоялось 28.12.2020 г. в 9 часов 45 минут в отсутствие сторон. Согласно протоколу судебного заседания и итоговому решению суд исходил из того, что Николаев предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

По мнению судебной коллегии, прочерк в расписке(л.д.23) не свидетельствует об отсутствии либо наличии у Николаева П.А. ходатайства о личном участии в судебном заседании. О рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Учитывая изложенное, а также то, что административный ответчик находился в местах лишения свободы и был лишен возможности участвовать в судебном заседании не по своей инициативе, судебная коллегия приходит к выводу, что Николаев П.А. в соответствии со ст.14, 45, 142 КАС РФ вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, но судом ему такое право не разъяснялось и условия для реализации этого права не созданы. Указание суда о том, что административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие не основан на материалах дела.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "БАРКОВ И ДРУГИЕ (BARKOV AND OTHERS) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика и не предоставив ему возможность ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, необоснованно сославшись на наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка