Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4560/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Лаптевой О.С. к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Удаловой Е.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чупилко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным
по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Саратовской области Чупилко Н.В., судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Саратовской области Удаловой Е.Ю., представителя Управления службы судебных приставов России по Саратовской области Жилко Е.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лаптева О.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов (далее - Саратовский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Саратовской области Удаловой Е.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Саратовского РОСП Чупилко Н.В., УФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, в котором просила: признать незаконным и отменить обжалуемое служебное отказное письмо от 21 декабря 2020 года N об отказе в удовлетворении жалобы от 17 декабря 2020 года; признать незаконным бездействие судебного приставаисполнителя Саратовского РОСП Удаловой Е.Ю., старшего судебного пристава Чупилко Н.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Удалову Е.Ю., старшего судебного пристава Чупилко Н.В. устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы взыскателя от 17 декабря 2020 года.
Требования мотивированы тем, что поданная представителем Лаптевой О.С. - Крикуном А.В. жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N, находящегося на исполнении в Саратовском РОСП, в котором Лаптева О.С. является взыскателем, не была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом. Указывает, что в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставомисполнителем не совершались, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным служебное письмо судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Удаловой Е.Ю. от 21 декабря 2020 года на обращение Крикун А.В. от 17 декабря 2020 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Саратовского РОСП Чупилко Н.В., судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Удалова Е.Ю., представитель УФССП России по Саратовской области Жилко Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просят решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд указал на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, что 26 февраля 2021 года рассмотрение дела отложено на 11 марта 2021 года в 11 часов 00 минут. При этом административный истец Лаптева О.С. 26 февраля 2021 года в судебном заседании не участвовала.
В решении суда от 11 марта 2021 года указано на надлежащее извещение административного истца, однако указанные выводы районного суда являлись преждевременными ввиду следующего.
Согласно сопроводительному письму в адрес Лаптевой О.С. было направлено почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания, однако сведений о получении Лаптевой О.С. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, отложенного на 11 марта 2021 года в 11 часов 00 минут, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания извещения Лаптевой О.С. о времени и месте судебного заседания, отложенного на 11 марта 2021 года в 11 часов 00 минут, надлежащим.
Кроме того, как следует из уведомления, вернувшегося в районный суд после рассмотрения дела, извещение о судебном заседании, отложенном на 11 марта 2021 года, было получено Лаптевой О.С. только 11 марта 2021 года, что также свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.
Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 11 марта 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Лаптевой О.С. к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Удаловой Е.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чупилко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
