Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-4556/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова А.Н., Филатова А.С., Хлыстуновой Л.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Сидоренко Д.А., Мирзабекову Н.Р. о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Мельникова А.Н.

на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения административного истца Мельникова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Галицкой К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным разрешения от 23 января 2014 года N <данные изъяты> выданного администрацией муниципального образования "Город Саратов" на строительство блокированного жилого дома до 3-х этажей, состоящего не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образования "Город Саратов", <адрес>, а также уведомлений от 18 октября 2019 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что разрешение на строительство выдано незаконно, уведомления противоречат действующим нормам, владельцы земельного участка вырыли котлован под застройку, который выходит за границы предоставленных земельных участков, что нарушает права истцов, что подтверждено решением Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Филатова А.С., Мельникова А.Н., Хлыстуновой И.А.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 157).

С принятым решением не согласен Мельников А.Н., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, принятое решение препятствует исполнению решения Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года, кроме того участие в деле в качестве представителя административного ответчика Сидоренко Д.А. принимал участие Шкута А.В. без законных на то полномочий (т. 4 л.д. 65).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Город Саратов" ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения (т. 4 л.д. 126).

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В пункте 2 данной статьи установлено, что пределы осуществления права владения и пользования земельным участком лицами, не являющимися собственниками, определяются законом, а также договором с собственником. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков закреплены в статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов административного дела и установлено при рассмотрении дела, 17 мая 2006 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Акишиной М.Я. был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком с 13 февраля 2006 года по 13 февраля 2031 года для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии с договорами уступки право аренды передавалось: Давтян Т.Г., Гюрджан В.Я., Нефедовой И.А., Чугунова Т.В., Гилаваров С.А., Мирзабеков Н.Р.

17 мая 2006 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Мазилиным Н.В. был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком с 13 февраля 2006 года по 13 февраля 2031 года для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии с договорами уступки право аренды передавалось: Давтян Т.Г., Нефедовой И.А., Чугунова Т.В., Кузнецову В.Л., Сидоренко Д.А.

17 мая 2006 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Мухиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком с 13 февраля 2006 года по 13 февраля 2031 года для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии с договорами уступки право аренды передавалось: Давтян Т.Г., Нефедовой И.А., Чугунова Т.В., Кузнецову В.Л., Сидоренко Д.А.

18 октября 2019 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" выданы Сидоренко Д.А. уведомления N 385-С-2019 и 386-С-2019 о соответствии указанных в уведомлениях параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1).

23 января 2014 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" Нефедовой И.А. выдано разрешение N <данные изъяты> на строительство блокированного жилого дома до 3-х этажей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сроком действия до 23 января 2015 года (т. 2 л.д. 177).

Из ответа администрации муниципального образования "Город Саратов" на запрос судебной коллегии следует, что после истечения срока разрешения от 23 января 2014 года, новое разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось (т. 4 л.д. 225).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.Порядок выдачи разрешений на строительство в отношении объектов капитального строительства, в том числе и основания для отказа в их выдаче, регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации, которая не предусматривает проведение публичных слушаний при оказании данной государственной услуги.

В части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки ГПЗУ согласно пункта 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Россий кой Федерации, в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд установил, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" 07 августа 2013 года утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором указаны границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка указан "под строительство блокированного жилого дома до 3-х этажей, состоящего не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи" (т. 2 л.д. 232).

Судом установлено, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, проектная документация соответствует виду разрешенного использования земельного участка и градостроительному плану земельного участка, ограничения прав на землю не установлено, имеются права на земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" от 29 апреля 2008 года N 27-280, земельный участок относится к территориальной зоне Ж 4, которая устанавливает вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка усадебного типа (с учетом изменения вида разрешенного использования (т. 2 л.д. 258), что соответствует указанным Правилам землепользования и застройки.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд пришёл к обоснованным выводам о том, что выдача административным ответчиком разрешения на строительство соответствует требованиям законодательства и не может признаваться обстоятельством, свидетельствующим о нарушении принадлежащих административным истцам прав на их земельные участки и возведенные на них дома, поскольку этим не создаются препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими административным истцам объектами, они не лишаются владения этими объектами, а земельные участки, принадлежащие административным истцам, и земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> не имеют смежных границ, что отчётливо видно на схеме (т. 5 л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы, Шкута А.В., представлявший интересы административного ответчика Сидоренко Д.А. в суде первой инстанции, был уполномочен соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 49).

Довод жалобы о том, что принятым решением создаются препятствия в исполнении решения Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 8), подлежит отклонению, поскольку исполнительный лист находится на исполнении в Волжском РОСП УФССП России по Саратовской области, судебными приставами-исполнителями принимаются меры к исполнению данного решения суда (т. 4 л.д. 44).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка