Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-4555/2021

г. Тюмень 6 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Подшивалова Андрея Игоревича к Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Тюменской области от 27 октября 2020 года (протокол N 6) о присвоении Подшивалову А.И. категории годности "Б".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя федерального казенного учреждения Военный комиссариат Тюменской области Егоровой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Подшивалова А.И. - Поляковой Э.С., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Подшивалов А.И. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области (далее по тексту также - ФКУ Военный комиссариат Тюменской области), Призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области N 6 от 27.10.2020 о признании Подшивалова А.И. годным к военной службе, указывая, что решением призывной комиссии Тюменской области Подшивалову А.И. была присвоена категория годности "Б" - "годен к военной службе с незначительными ограничениями" и он был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласился, полагая, что представленные им медицинские документы подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Подшивалов А.И., представитель административного ответчика Призывной комиссии Тюменской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Полякова Э.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждению "Военный комиссариат Тюменской области", Егорова А.И., с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, в лице представителя Егоровой А.И., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Подшивалова А.И. Обращает внимание, что военно-врачебной комиссией не устанавливается диагноз призывника, проводится изучение представленных медицинских документов и осуществляется осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, после чего, категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами. Медицинское заключение, данное лечебным учреждением, входящим в перечень медицинских организаций, утвержденных распоряжением Губернатора Тюменской области от 30.09.2020 N 91, является основополагающим при вынесении решения. Указывает, что 31.12.2020 Призывная комиссия Тюменской области приняла решение об отмене решения призывных комиссий, как нереализованных в ходе текущего призыва.

Административный истец Подшивалов А.И., представитель административного ответчика Призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, Подшивалов А.И. <.......> года рождения с 04.04.2013 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмени (КАО и ЦАО) от 15.10.2020, Подшивалов А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), в соответствии со статьями 45 "г", 47 "б", 65 "г" Расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Решением призывной комиссии Тюменской области от 27.10.2020, оформленным протоколом N 6, решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (КАО и ЦАО) от 15.10.2020 утверждено, Подшивалова А.И. решено призвать на военную службу.

Непосредственно в карте контрольного медицинского освидетельствования от 27.10.2020 в отношении Подшивалова А.И. отражены названные решения, за подписью врачей специалистов, председателя военно-врачебной комиссии.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро", имеющему лицензию ЛО N 012753 на проведение военно-врачебной экспертизы.

Как следует из заключения от 12.05.2020 судебной экспертизы, назначенной по ходатайству административного истца определением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года и подготовленного ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро", на момент проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2020 года у Подшивалова А.И. имелись заболевания: <.......>. Также в данном заключении содержится указание на то, что имеющееся заболевание попадает под действие статьи 48 графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года N 565) "Г" - временно не годен к военной службе.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришёл к выводу о незаконности решения призывной комиссии Тюменской области от 27.10.2020, оформленного протоколом N 6, и о наличии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

Из материалов дела также следует, что рассматриваемое административное исковое заявление Подшивалова А.И. принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени определением судьи Гариповой Е.А. от 25.11.2020. Определением этого же судьи от 25.11.2020 назначена подготовка к рассмотрению дела, а определением от 21.12.2020 дело назначено на 23.12.2020 к судебному разбирательству. Определением судьи Гариповой Е.А. от 23.12.2020 по делу назначено проведение военно-врачебной экспертизы и приостановлено производство по делу. Кроме того, определением того же судьи от 03.03.2021 по ходатайству административного истца определение от 23.12.2020 разъяснено.

Административное дело N 2а-814/2021 по административному иску Подшивалова А.И. 12.04.2021 направлено в ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро", а 13.05.2021 поступило из указанного экспертного учреждения в Центральный районный суд г. Тюмени с экспертным заключением от 12.05.2021.

Производство по административному делу по административному иску Подшивалова А.И. к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области N 6 от 27.10.2020 возобновлено определением от 17.05.2021 судьи Жижина А.А. с назначением дела к судебному разбирательству на 03.06.2021. Оспариваемое решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2021 года также принято судьёй указанного суда Жижиным А.А.

Вопрос формирования состава суда при рассмотрении административного дела регламентирован ст. 28 КАС РФ, в соответствии с требованиями которой административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2). Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3). В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи (часть 4).

В то же время, невзирая на то, что судьёй Центрального районного суда г. Тюмени Гариповой Е.А. данное административное дело было не только принято к производству суда и по нему проведена подготовка к рассмотрению дела, но и 23.12.2020 было проведено судебное заседание с разрешением вопроса о проведении экспертизы, по существу заявленных административным истцом Подшиваловым А.И. требований решением от 03 июня 2021 года данное дело было рассмотрено иным судьёй Центрального районного суда г. Тюмени - Жижиным А.А., в то время, как вопрос о замене судьи в порядке, определяемом ст. 28 КАС РФ, разрешён не был.

В силу требований пункта 1 части 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе. Статьёй 309 указанного Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в частности, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе (пункт 3).

При таких обстоятельствах, поскольку данное административное дело рассмотрено судом в незаконном составе, оспариваемое решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2021 года отменить. Направить административное дело по административному иску Подшивалова Андрея Игоревича к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области N 6 от 27.10.2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка