Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4550/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "БАЛТ ЭРА" к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным предписания

с апелляционной жалобой административного истца ООО "БАЛТ ЭРА" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., возражения заинтересованного лица Беликова А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БАЛТ ЭРА" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Калининградской области указав, что по результатам проведенной в отношении общества проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства было вынесено предписание N 39/7-25-21-ОБ/12-188-И/23-28 от 9 февраля 2021 года об устранении нарушения трудового законодательства, в соответствии с которым в срок до 25 февраля 2021 года ООО "БАЛТ ЭРА" было предписано исполнить:

1) в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ произвести расчет и выплаты заработной платы с февраля по ноябрь 2020 года, окончательного расчета при увольнении (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) работнику Беликову А.Н. Предоставить подтверждающие документы.

2) в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести работнику Беликову Л.Н. расчет и выплату денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недоплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Исполнить в срок до 25 февраля 2021 года. Предоставить подтверждающие документы.

3) в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.01.03 N 225 регулярно заполнять личные карточки работников. Предоставить для обозрения личную карточку любого работники ООО "БАЛТ ЭРА", заключенный трудовой договор.

4) впредь не нарушать требования ст. 72.1 ТК РФ при переводе работников на другую работу.

5) в соответствии со ст. 84.1 трудовые книжки работникам при увольнении отдавать в день увольнения, заполнять журнал учета движения трудовых книжек, а именно, получать подписи работников о вручении трудовых книжек на руки или же, при отсутствии работника в день увольнения, по каким-либо причинам направлять уведомление о разрешении выслать работнику трудовую книжку почтой по адресу регистрации, не позже следующего за увольнением дня.

6) знакомить работников под роспись со всеми приказами по предприятию связанными с их трудовой деятельностью, (прием на работу, увольнение). Предоставить для обозрения приказ любого работника о приеме на работу, об увольнении.

7) по письменному заявлению работника Беликова А.Н., предоставить ему справку 182-Н в установленный законом срок.

ООО "БАЛТ ЭРА" считает предписание в части пунктов 1-2 незаконным и подлежащим отмене, поскольку вопрос о выплате суммы, причитающиеся при увольнении, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, следовательно, предписание в оспариваемой части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения предписания по трудовым спорам и подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено в данной части государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Оспариваемое предписание было вынесено по истечении трехмесячного срока, в течение которого работники имели возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора. ООО "БАЛТ ЭРА" не допускало нарушений трудового законодательства в части выплаты работнику оплаты труда по тарифу, поскольку в период с февраля по ноябрь 2020 года заработная плата в виде установленной тарифной ставки Беликову А.Н. выплачивалась, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, переговорами с работником в мессенджере, а также показаниями свидетелей ФИО и ФИО Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "БАЛТ ЭРА" просило признать незаконным предписание N 39/7-25-21-ОБ/12-188-И/23-28 заместителя руководителя государственного инспектора труда в Калининградской области Рыжкова Петра Владимировича об устранении выявленных нарушений от 9 февраля 2021 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска ООО "БАЛТ ЭРА" отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "БАЛТ ЭРА" просит решение отменить в части невыплаты заработной платы и принять по делу новое решение, направив его на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом не исследовались обстоятельства в части выплаты заработной платы, ее размер и способы перечисления. Предписание обязывает общество повторно выплатить заработную плату, что приведет к неосновательному обогащению работника.

Истец ООО "БАЛТ ЭРА", ответчик Государственная инспекция труда в Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. От ответчика Государственной инспекции труда в Калининградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство представителя истца об отложении слушания дела отклонено, а причина неявки в суд признана неуважительной, поскольку нахождение представителя юридического лица в другом судебном процессе не препятствует последнему принять меры для представительства своих интересов в суде посредством иных лиц. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 352 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в том числе следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Калининградской области в период времени с 13 января 2021 года по 9 февраля 2021 года в отношении ООО "БАЛТ ЭРА" проведена проверка по обращению Беликова А.Н. о нарушении его трудовых прав.

В результате проведенной проверки было установлено, что работнику Беликову А.Н. с февраля по ноябрь 2020 года не выплачивалась заработная плата, не осуществлена выплата окончательного расчета при увольнении, не осуществлена выплата компенсации по ст. 236 ТК РФ.

В личной карточке работника (форма Т-2) отсутствуют подписи работника, в приказах по предприятию (прием на работу, увольнение) отсутствуют подписи работника, в книге учета движения трудовых книжек отсутствует роспись работника в получении трудовой книжки на руки при увольнении, отсутствует трудовой договор, отсутствует дополнительное соглашение о переводе работника на другую должность.

9 февраля 2021 года в отношении ООО "БАЛТ ЭРА" вынесено предписание с требованием в срок до 25 февраля 2021 года в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ произвести расчет и выплаты заработной платы с февраля по ноябрь 2020 года, окончательного расчета при увольнении (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) работнику Беликову А.Н.

Кроме того, предписано в срок до 25 февраля 2021 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести работнику Беликову Л.Н. расчет и выплату денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недоплаченных в срок сумм за каждый день задержки, предоставив подтверждающие документы. Впредь не нарушать требования ст. 72.1 ТК РФ при переводе работников на другую работу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при проведении проверки деятельности ООО "БАЛТ ЭРА" были выявлены нарушения требований ст. 57, чч. 1, 2 ст. 67, ст. 72.1, ст. 84.1, ч. 6 ст. 136, ст. 140 и ст. 236 ТК РФ, в связи с чем должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области в пределах своей компетенции вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными и основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что что возникшие между работодателем и Беликовым А.Н. правоотношения, связанные с выплатой задолженности по заработной плате и других выплат при увольнении, обладают признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на день проведения проверки и принятия оспариваемого предписания (9 февраля 2021 года) вопросы о законности выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, процентов за нарушение установленного срока выплаты не были предметом проверки ни комиссией по трудовым спорам, ни судом.

Обжалуемое предписание не содержит выводы о разрешении индивидуального трудового спора, работник воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав, в результате чего государственной инспекцией труда выявлены очевидные нарушения трудового законодательства и в пределах предоставленных ст. 356 и ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату Беликову А.Н. заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Представленная административным истцом история операций по кредитной карте ПАО Сбербанк за период с 01.02.2020 по 30.01.2021 свидетельствует о перечислении денежных средств ФИО на расчетный счет ФИО при этом данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства исполнения ООО "БАЛТ ЭРА" обязанности по выплате заработной платы при отсутствии указания на назначение платежа и письменного заявления работника о перечислении заработной платы на банковский счет или карту другого человека.

Скриншоты переписки в мессенджере с Беликовым А.Н. и пояснения свидетелей также не являются допустимым и достоверным доказательством того, что Беликову А.А. были выплачены причитающиеся ему денежные средства.

Кроме того, Беликовым А.Н. факт зачисления заработной платы в полном объеме оспаривался. Из его пояснений следует, что указанные переводы денежных средств с банковской карты супруги директора ООО "БАЛТ ЭРА" осуществлялись для приобретения строительных материалов, для оплаты труда других работников.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка