Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-4547/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колдина И.Ф. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова (далее также - Октябрьский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП) по Саратовской области Гасановой Л.С-к, Управлению пенсионного фонда (далее - УПФ) в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области о признании незаконными действий (бездействий), постановления
по апелляционной жалобе Колдина Ивана Федоровича
на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Колдина И.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области Шваб М.А., УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова Васильковской А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, судебная коллегия
установила:
Колдин И.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указывал на то, что в сентябре 2020 года ему начислена денежная выплата по трудовой пенсии в значительно меньшей сумме, чем сумма, подлежащая выплате. ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова письмом от 08 октября 2020 года N 1103-33879 сообщило ему, что на основании исполнительного производства N 20505/20/64044-ИП от 18 марта 2020 года из его страховой пенсии по старости производятся удержания в размере 50 % от суммы пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Гасановой Л.С.к. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Гасанова Л.С.к. нарушила действующее законодательство и его права. Истец не был извещен службой судебных приставов о вынесенных постановлениях, об исполнительном производстве и мерах принудительного взыскания. Полагает, что обращение взыскания на пенсию возможно только по исполнительным документам, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Указывает на то, что после удержания из пенсии у него остаётся в распоряжении менее прожиточного минимума в Саратовской области.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано (л.д. 99).
В апелляционной жалобе Колдин И.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, административные требования удовлетворить, излагает обстоятельства дела и приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д. 115).
В возражениях Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (л.д. 127).
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закон"Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения части 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьёй 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Так, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судам надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из материалов дела следует, что на исполнение в Октябрьский РОСП поступил исполнительный лист серии ФС N 031669420 о взыскании с Колдина И.Ф. в пользу Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 11 484 рублей 94 копеек.
18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Гасановой Л.С.к. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 20505/20/64044-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18 марта 2020 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.
23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Гасановой Л.С.к. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Колдина И.Ф. в пределах 11 484 рублей 93 копеек. Постановление направлено простой почтовой корреспонденцией должнику 24 июля 2020 года.
В сентябре 2020 года из пенсии должника Колдина И.Ф. удержано 7 402 рубля 26 копеек, в октябре 2020 года - 4 082 рубля 67 копеек. Размер пенсии, выплаченной Колдину И.Ф. в сентябре 2020 года - 7 402 рубля 27 копеек, в октябре 2020 года - 10 721 рублей 86 копеек.
Кроме того Колдин И.Ф. является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 782 рублей 67 копеек.
Общий размер выплат, полученных Колдиным И.Ф. в сентябре 2020 года (с учетом удержания по исполнительному листу), составил 10 184 рубля 94 копейки, в октябре 2020 года - 13 504 рубля 53 копейки, что составляет сумму выше величины прожиточного минимума для пенсионеров на территории Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50% пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не имеется.
Обжалуемые действия по обращению взыскания на денежные средства осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии Колдина И.Ф. не превышает допустимый предел удержаний.
Доводы жалобы о том, что направление судебным приставом исполнителем исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда является незаконным, что обращение взыскания на пенсию возможно лишь при взыскании периодических платежей, основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 22 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдина И.Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
