Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4540/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Банщиковой С.Н., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1388/2021 по административному исковому заявлению организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Иркутской области, министру образования Иркутской области Парфенову М.А. о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что 21 декабря 2020 г. Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к министерству образования Иркутской области с письмом, в котором выступило с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение направлен заявителю 20 января 2021 г., что повлекло нарушение прав лиц, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в оказании и получении благотворительной помощи.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие в нарушении сроков ответа и принятия решения, направления порядка взаимодействия на предложение организатора добровольческой деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425, регулирующим порядок взаимодействия органов исполнительной власти разного уровня с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, срок принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности составляет десять дней. Вместе с тем, по предложению административного истца от 21 декабря 2020 г., запрос административного ответчика на предоставление дополнительной информации направлен 20 января 2021 г., в то время как с учетом только рабочих дней срок принятия решения истек 14 января 2021 г., что является основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. Суд не учел статус сторон административного спора и неправильно распределил бремя доказывания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав оспариваемым решением, действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 2 Порядка взаимодействия министерства образования Иркутской области, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству образования Иркутской области, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденного приказом министерства образования Иркутской области от 29 октября 2020 г. N 79-мпр, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют в министерство или в образовательную организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Министерство, образовательная организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

В соответствии с п. 3 данного Порядка срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

На основании п. 5 Порядка министерство, образовательная организация информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 21 декабря 2020 г. обратилось к министерству образования Иркутской области с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия посредством электронной почты направил обращение в адрес министерства образования Иркутской области на адрес электронной почты - (адрес изъят).

В ответ на данное предложение 20 января 2021 г. посредством электронной почты на электронный адрес заявителя (адрес изъят) министерством образования Иркутской области направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" министерством разработан Порядок взаимодействия министерства образования Иркутской области, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству образования Иркутской области, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный приказом министерства образования Иркутской области от 29 октября 2020 г. N 79-мпр. Указанный Порядок размещен на сайте министерства. Порядок регулирует процесс взаимодействия министерства, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями при содействии в оказании социальных услуг в образовательных организациях. Согласно указанному Порядку министерство определяет соответствие предлагаемых видов, работ (услуг), осуществляемых организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией, целям, указанным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 135-ФЗ. Из аннотации к представленному вебинару "Военный заем 1942- 1945 годов", а также информации о вебинаре на предлагаемых сайтах не представляется возможным оценить соответствие указанным целям. Для установления вышеуказанного соответствия необходимо дополнительно направить подробную информацию о представленном вебинаре, указав его конкретные цели. Учитывая, что обращение оформлено на бланке организатора добровольческой деятельности и к нему дополнительно приложена доверенность, выданная Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 12 сентября 2020 г., необходимо уточнить статус организатора добровольческой деятельности (физическое лицо или представитель юридического лица).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что письмо общественного объединения не является обращением граждан по смыслу Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом содержит в себе информацию, которая по сути является социальной рекламой по смыслу Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", соответственно, у государственного органа не возникает обязанность дачи мотивированного ответа на социальную рекламу и предложения.

Поскольку письмом министерства образования Иркутской области от 20 января 2021 г. у организатора добровольческой деятельности запрошена дополнительная информация, учитывая выходные и праздничные дни, в силу п. 3 и п. 5 Порядка взаимодействия министерства образования Иркутской области, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству образования Иркутской области, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, срок принятия решения по обращению от 21 декабря 2020 г. и направления ответа на предложение не пропущен.

Учитывая, что предложение общественного объединения о проведении вебинара не является просьбой общественного объединения о реализации его конституционных прав и свобод, у государственного органа не возникает обязанности выдачи мотивированного ответа на социальную рекламу и предложения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемого бездействия и правовых оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда, поскольку административным ответчиком нарушен срок принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 составляет десять дней, не могут быть приняты во внимание, так как само по себе нарушение сроков дачи ответа на предложение не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку истечение указанного срока не препятствует рассмотрению предложения, учитывая также, что министерством образования Иркутской области предложение административного истца рассмотрено, ответ на предложение направлен административному истцу со ссылкой на порядок взаимодействия, размещенный на сайте министерства, и с запросом дополнительной информации о предстоящем вебинаре.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подан в защиту своих прав и интересов.

Административный иск принят к производству определением судьи от 3 марта 2021 г., каких-либо выводов об освобождении административного истца от уплаты госпошлины в нем не содержится, отдельный процессуальный документ об этом также не принят.

При подаче апелляционной жалобы административным истцом госпошлина уплачена не была.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В соответствии со ст. 103, ст. 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец в соответствии со ст. 333.35 и ст. 333.36 НК РФ не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет (данные изъяты) руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.4 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района, городских округов, городских округов с внутригородским делением, муниципальных округов по нормативу 100 процентов, то есть в доход местного бюджета.

С учетом изложенного с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", не уплатившего государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере (данные изъяты) руб. в доход местного бюджета.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Л.В. Гусарова

Судьи С.Н. Банщикова

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка