Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-4540/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саратова на определение Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления заместителя прокурора Ленинского района города Саратова к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия в связи с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью помещений незаконным, об обязании инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

заместитель прокурора Ленинского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия в связи с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью помещений в доме N по улице <адрес> незаконным, об обязании инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, исполняющий обязанности прокурора Ленинского района города Саратова обратился с апелляционным представлением, в котором просит определение суда от 23 апреля 2021 года о возврате административного иска отменить.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя без движения настоящее административное исковое заявление, и возвращая его заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что административным исковым заявлением затрагиваются права и обязанности собственников вышеназванного жилого дома, вместе с тем административным истцом собственники жилых помещений указанного жилого дома в качестве заинтересованных лиц не указаны, в их адрес не направлена копия административного искового заявления. Кроме того, районный суд пришел к выводу, что административный истец не имел полномочий для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как заинтересованного лица.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения. Указанные обстоятельства могли быть установлены в ходе подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем выводы районного суда о наличии недостатков в настоящем административном иске являются преждевременными.

Также нельзя признать верным вывод районного суда о необходимости обоснования административным истцом возможности обращения с указанным административным исковым заявлением, поскольку в силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в письме, направленном во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения административный истец обосновал невозможность определения лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе рассмотрения настоящего административного иска, а именно круг граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, равно как и лиц, чья жизнь, здоровье подвергается опасности или для которых возможно возникновение угрозы причинения вреда вследствие обрушения многоквартирного дома, находящегося в неудовлетворительном состоянии, не известен, из чего следует, что административное исковое заявление подано заместителем прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления заявителю у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года отменить.

Материал о возврате административного искового заявления заместителя прокурора Ленинского района города Саратова к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия в связи с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью помещений незаконным, об обязании инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания возвратить в Ленинский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка