Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4537/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Обуховой Е.В., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главному судебному приставу Красноярского края Васильеву Виталию Сергеевичу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Т.А.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова Сергея Викторовича, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Интек" копии постановления о результате рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 18 февраля 2020 года, не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Интек" ответа на заявление о предоставлении информации от 23 марта 2020 года, не организации работы подразделения судебных приставов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Захарова Сергея Викторовича предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Интек" информацию о ходе исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Обуховой Елены Владимировны, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о разрешении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 18 февраля 2020 года, нарушении сроков рассмотрения письменного обращения общества с ограниченной ответственностью "Интек" от 23 марта 2020 года о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника Накоскина И.Б.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Обухову Елену Владимировну направить в адрес административного истца постановление о разрешении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 18 февраля 2020 года, ответ по рассмотрению заявления о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника Накоскина И.Б. от 23 марта 2020 года.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интек" ответа на жалобу на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 17 июня 2020 года, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Интек" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - ООО "Интек") обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Чеглинцевой В.В. находится исполнительное производство N-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Н.И.Б,. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 45 229,69 руб., однако до настоящего времени истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, ответы на ходатайство о проведении всего комплекса исполнительных действий с просьбой письменного уведомления о результатах их проведения, а также на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленные в адрес ответчика 19.02.2020 и 16.04.2020 не получены, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Чеглинцевой В.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Захарова С.В., выразившемся в отсутствии контроля за деятельностью отдела, которое нарушает материальные права ООО "Интек". 18.06.2020 на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Назаровскому району и судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не был получен. Бездействие должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю имеет длящийся характер, создает препятствие к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. за период с 25.12.2019 по 21.07.2020;

обязать принять безотлагательные меры по устранению данных нарушений, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Обуховой Е.В.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеглинцевой В.В. за период с 25.12.2019 по 21.07.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя Чеглинцеву В.В. принять безотлагательные меры по устранению данных нарушений, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 17.06.2020.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Медведева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обращение истца от 17.06.2020 подлежало рассмотрению начальником Отдела в пределах полномочий в установленный Законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", нарушение порядка рассмотрения отсутствовало, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод о бездействии руководителя по не направлению ООО "Интек" ответа на жалобу. При этом в период рассмотрения обращения представитель административного истца 29.07.2020 направил в адрес ответчика заявление о прекращении рассмотрения поданного им обращения от 17.06.2020 и отказался от получения письменного ответа. Ходатайство истца от 18.02.2020 не содержит конкретных требований, либо требований, по которым в десятидневный срок должностным лицом может быть принято процессуальное решение и не подлежит регистрации в качестве ходатайства стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Масекин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлеву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N в Советском районе г.Красноярска по делу N (81) от <дата> о взыскании с Н.И.Б.. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 47 260, 00 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя простой корреспонденций 31.12.2019 по адресу: <адрес>

После возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.В. в период с 25.12.2019 по 26.06.2020 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, из ответов на которые установлено наличие у должника легкового автомобиля ВАЗ 11183 Lada Kalina, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, зарегистрированного на праве общей совместной собственности земельного участка, площадью 1064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, доходов, полученных у работодателей в <данные изъяты>

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных на имя должника автомобилей ВАЗ 11183 Lada Kalina, ВАЗ 2106.

Постановлением от 31.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>

19.02.2020 ООО "Интек" направило в адрес ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, полученное административным ответчиком 02.03.2020, ходатайство от 18.02.2020 о проведении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП с просьбой письменного уведомления взыскателя по результатам данных действий.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду отсутствия оснований, копия которого направлена в адрес взыскателя 10.03.2020, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

16.04.2020 взыскатель вновь направил в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Интек" направлен ответ на указанное обращение.

18.06.2020 ООО "Интек" на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и принятия мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Заявлением от <дата>, направленным в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО "Интек" просило поданную жалобу в рамках исполнительного производства N-ИП не рассматривать, письменный ответ в адрес взыскателя не направлять.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.09.2020 с должника взыскано по исполнительному производству и перечислено ООО "Интек" 11 968, 27 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее Федеральный закон "О судебных приставах") пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований административного истца о признания бездействия административных ответчиков, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Интек" 31.12.2019 и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной части иска, а также отказал в части заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Чеглинцевой В.В., доказательств нахождения исполнительного производства у которой материалы дела не содержат.

Принимая решение об удовлетворении требований, связанных с не разрешением (не направлением) решения взыскателю по его ходатайству о проведении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП, не направлением ответа на заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, не направлением ответа на жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, суд первой инстанции установил бездействие со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих направление взыскателю ответов на обращения.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается представленными административным ответчиком копиями документов в рамках возбужденного в отношении Н.И.Б, исполнительного производства N-ИП, копия которого в установленные законом сроки направлена взыскателю, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего должнику, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, со счета должника частично взысканы денежные средства и распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Обращения ООО "Интек", направленные в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, о чем даны ответы в установленном законом порядке и сроки, 04.03.2020 вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено истцу 10.03.2020, 20.04.2020 взыскателю направлен ответ на обращение от 16.04.2020 в отношении принятых мер по исполнительному производству. Кроме того, после направления жалобы на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю о проведении служебной проверки и принятия мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, взыскатель письменно отказался от поданной им жалобы, содержащей указания на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил письменный ответ в его адрес не направлять, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков. При этом, ни Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают обязанность соответствующего органа или должностного лица при отказе заявителя от своей жалобы или обращения выносить решение о принятии отказа от обращения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю административным истцом в нарушение положений ч.1 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращения истца были рассмотрены в установленном законом порядке с направлением ответов в установленные законом сроки.

При этом списки корреспонденции ОСП по Назаровскому району, направляемой почтовой связью, содержат сведения об адресатах отправлений, данные об исходящем документе, позволяющем установить, какой именно документ и на какое обращение направлен адресату, его исходящий номер и дату, однако суд первой инстанции при принятии административного иска к производству не истребовал у административных ответчиков ни копии переписки взыскателя с ОСП по Назаровскому району в рамках данного исполнительного производства, ни реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление службой судебных приставов ответов на обращение истца, ограничившись лишь копией исполнительного производства, что не в полной мере соответствует основаниям и предмету требований, соответственно предмету доказывания.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2020 года в части удовлетворения иска отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске ООО "Интек" о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Назаровскому району Обуховой Елены Владимировны и возложении на нее обязанности направить в адрес административного истца постановление о разрешении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 18 февраля 2020 года, ответа по рассмотрению заявления о предоставлении информации по исполнительному производству от 23 марта 2020 года, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова Сергея Викторовича и возложении на него обязанности предоставить ООО "Интек" информацию о ходе исполнительного производства в установленный законом срок, признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка