Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-4536/2021
от 30 сентября 2021 года N 33а-4536/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Громовой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
на исполнении в ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя Громовой В.С. находится исполнительное производство N...-ИП от 03 марта 2021 года, возбужденное на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи по судебному участку N 15 от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N..., предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей в отношении должника Берсенева А.Ю., взыскатель - НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ").
Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта, 21 июня 2021 года НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 2 Громовой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Громовой В.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Громову В.С. устранить нарушения прав взыскателя путем направления соответствующих запросов; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований НАО "ПКБ" - отказано.
В апелляционной жалобе представителя НАО "ПКБ" по доверенности Сарбаев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер для исполнения исполнительного производства, не соблюдены сроки исполнительного производства.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя НАО "ПКБ" по доверенности Поляковой А.И. поступило заявление о прекращении производства по делу. Отказ от исковых требований добровольный, последствия отказа административному истцу известны.
Изучив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В данном случае главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлен запрет на отказ от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять от административного истца НАО "ПКБ" отказ от административного иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от НАО "Первое коллекторское бюро" отказ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Громовой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро", что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
