Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-4533/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Горбачева Олега Валерьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску УФССП России по Красноярскому краю Колесниковой Наталии Дмитриевны о временном ограничении на пользование должником специальным правом и её бездействия,

по частной жалобе административного истца Горбачева О.В.

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"заявление административного истца Горбачева Олега Валерьевича о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2851/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Горбачева Олега Валерьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску УФССП России по Красноярскому краю Колесниковой Наталии Дмитриевны о временном ограничении на пользование должником специальным правом и её бездействия - удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Горбачева Олега Валерьевича судебные расходы в размере 500 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Горбачев О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску УФССП России по Красноярскому краю Колесниковой Н.Д. о временном ограничении на пользование должником специальным правом и её бездействия. 30.07.2020 судом вынесено решение по указанному делу, которым требования административного иска были удовлетворены частично. Горбачев О.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу в сумме 22 300 рублей, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения дела им было оплачено Савиной Е.В. 22000 рублей по договору об оказании правовых услуг от 22.06.2020, а также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании понесенных административным истцом судебных расходов не ставился и по существу не рассматривался. В обосновании разумности понесенных расходов ссылается на решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края по гонорарной практике от 29.05.2014, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет 25 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец Горбачев О.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что с возражениями ответчика он не ознакомлен. Со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов не представлено. Им представлена в обоснование разумности стоимость соответствующих юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе прайс адвоката Салакко А.С., что судом учтено не было. Для снижения судебных расходов необходима совокупность наличия возражений ответчика и доказательств неразумности расходов. Произвольно снизить размер расходов суд не может. Суд допустил ошибку в виде освобождения ответчика от обязанности доказывания необходимости снижения размера судебных расходов.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.12,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.21).

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.07.2020 были частично удовлетворены административные исковые требования Горбачева О.В. об оспаривании постановления СПИ МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Колесниковой Н.Д. о временном ограничении на пользование должником специальным правом и её бездействия. Решение суда вступило в законную силу.

Частично удовлетворяя заявление Горбачева О.В., суд руководствовался тем, что вступившим в законную силу решением от 30.07.2020 административные исковые требования Горбачева О.В. удовлетворены частично, а также, что в ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 22000 рублей. На основании изложенного, суд, приняв во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, разумность размера судебных расходов, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца судебных расходов в размере 500 рублей.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого определения не усматривается обоснованность снижения судом подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу апеллянта судебных расходов с 22000 рублей до 500 рублей. Ссылок на конкретные обстоятельства и доказательства в подтверждение необходимости такого снижения определение суда первой инстанции от 16.12.2020 не содержит.

При этом в подтверждение факта несения судебных расходов Горбачевым О.В. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.06.2020, предметом которого является оказание административному истцу юридических услуг в связи с предъявлением административного иска по рассматриваемому делу; акт от 09.10.2020 к указанному договору, из содержания которого следует объем оказанных Горбачеву О.В. юридических услуг, а именно: изучение документов и устная консультация стоимостью 2000 рублей, консультирование по возникающим вопросам, выработка правовой позиции работа по подбору необходимых документов и дополнительных доказательств стоимостью 5000 рублей, подготовка и составление административного иска стоимостью 10000 рублей, подготовка и составление проекта искового заявления о возмещении судебных расходов стоимостью 5000 рублей, при этом все оказанные услуги непосредственно связаны с рассмотрением данного дела; расписка в получении денежных средств от 09.10.2020 по указанному договору, из содержания которой следует, что административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 22000 рублей (л.д.84-89)..

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, правомерно пришел к вводу о применении критериев разумности и необходимости снижения заявленного ко взысканию размера судебных расходов, однако не в полной мере учел все значимые для разрешения этих требований обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию административного дела, объем выполненной представителем работы и время, затраченное им на подготовку процессуальных документов. Установленные в договоре, заключенном между административным истцом и его представителем расценки не являются чрезмерными и существенно отличающимися от обычно существующих ставок на рынке юридических услуг Красноярского края, в том числе приведенных в Рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в размере 5000 рублей, которая является разумной и обоснованной, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит изменению.

Доводы частной жалобы о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов, а суд произвольно снизить размер расходов не может, подлежат отклонению, поскольку согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года изменить в части размера взысканных с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Горбачева Олега Валерьевича судебных расходов, увеличив их размер до 5000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка