Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 33а-4532/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 33а-4532/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Дерюжова Юрия Матвеевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Дерюжова Ю.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения Дерюжова Ю.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Дерюжов Ю.М. обратился в Лужский городской суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что административным истцом с администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области 04.05.2012 был заключен договор аренды N в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> сельского поселения, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 27.08.2021 с администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области был заключен договор купли-продажи N в отношении земельного участка, по которому он произвел оплату 21.09.2021.
04.10.2021 и 01.11.2021 Управлением Росреестра по Ленинградской области приостановлена государственная регистрация права собственности административного истца на указанный земельный участок, а 30.12.2021 уведомлением N N отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с несоразмерностью площади сооружения с площадью выкупаемого участка.
С указанным решением не согласен, считает, что оно противоречит ст.39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы, препятствует реализации права на выкуп земельного участка, при этом спорный земельный участок граничит с основным земельным участком, находящимся у него в собственности. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным решение от 30.12.2021 N N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> сельского поселения, и обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Определениями суда от 11.03.2022 и от 29.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д. 116, 146).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 150-156).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав доводы, изложенные в иске (л.д. 160-165).
Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения истца, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.
При этом ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дерюжов Ю.М. с 28.11.2016 является собственником земельного участка, кадастровый N и жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2 410 кв.м., на основании соглашения о перераспределении земель от 02.11.2016 N и договора купли-продажи от 08.05.2007 (л.д.129-134).
04.05.2021 Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) с Дерюжовым Ю.М. заключен договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> сельского поселения, на срок до 13.03.2022, граничащего с участком истца, находящимся в собственности (л.д.11-15).
25.08.2021 Администрацией принято постановление N "О предоставлении Дерюжову Ю.М. в собственность за плату земельного участка в <адрес>" в связи с регистрацией сооружения канализации на спорном участке. Рассматриваемый участок предоставлен в собственность за плату по цене 4 236,24 руб. без проведения торгов (л.д.26-27). 27.08.2021 заключен с административным истцом договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N (л.д.18-21).
Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2021, на спорном земельном участке, кадастровый N, зарегистрировано право собственности Дерюжова Ю.М. на сооружение канализации (септик) протяженностью 4 метра и объемом 4 куб.м. (л.д.57-59), а также 19.08.2014 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 5 кв.м. (л.д.60).
21.09.2021 Дерюжов Ю.М. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 27.08.2021 Nб/н (л.д. 84-87).
Уведомлением от 04.10.2021 NN государственная регистрация приостановлено на основании п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона N 218, указав, что представленный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, а именно: площадь сооружения, расположенного на земельном участке, несоразмерна площади выкупаемого земельного участка. В связи с чем, Управлением направлен запрос в Администрацию по вопросу правомерности предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.20. ЗК РФ. Срок приостановления - до 30.12.2021 (л.д. 75-76).
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав NN от 01.11.2021 Дерюжову Ю.М. сообщено, что поступивший ответ на запрос Администрации не подтверждает соразмерность площади сооружения площади выкупаемого земельного участка, в связи с чем, заявителю предложено привести документы в соответствие с законодательством (л.д. 74).
30.11.2021 административным истцом предоставлены дополнительные документы: чертеж, содержащий схему расположения на спорном земельном участке трубы, выходящей из дома истца, дренажной трубы и траншеи с засыпкой (л.д. 77-83).
30.12.2021 Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение N N об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с несоразмерностью площади выкупаемого участка площади сооружения, расположенного на участке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку возведенные административным истцом на земельном участке, переданном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объекты: хозяйственная постройка и сооружение канализации (септик) - имеют вспомогательное назначение, то их наличие не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данными объектами в собственность на основании указанных норм законодательства, в связи с чем правовых оснований для регистрации права собственности за административным истцом на спорный земельный участок не имелось.
Судебная коллегия полагает решение суда обоснованным и правомерным на основании следующего.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.
Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
Вместе с тем статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению, с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.
Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.
Поскольку, возведенные административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сооружения (канализация (септик) и хозяйственная постройка) имеют вспомогательное значение, то их строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под указанными объектами в собственность на основании вышеприведенных норм земельного законодательства.
Вышеуказанные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).
Кроме того, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела также отсутствуют доказательства необходимости использования земельного участка площадью в размере именно - 800 кв.м., для эксплуатации вспомогательных сооружений - канализации (септик) протяженностью 4 метра и объемом 4 куб.м. и хозяйственной постройки площадью 5 кв.м., доказательств обратного, административным истцом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не представлены.
При этом довод жалобы о необходимости заявленной площади земельного участка для подъезда специализированной машины, для откачки из септика стоков и его регулярного обслуживания, а также связи септика с санузлом жилого дома и следовательно наличии необходимости для обслуживания основного объекта недвижимости, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного полагает не обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение органа государственной регистрации прав, является правильным. Отказ вынесен уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленных порядка и сроков.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерюжова Юрия Матвеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2022.
(Судья Михайлова В.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
