Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-4531/2021

г. Нижний Новгород 23 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием административного истца Карпова В.А. с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Карпова В.А.

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Карпова Владимира Алексеевича к Миграционному пункту ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" М.В.В. о признании действий должностных лиц миграционного пункта ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" незаконными в части лишения административного истца гражданства Российской Федерации и удаления его персональных данных с базы миграционного пункта, а также лишения его жилой площади по месту регистрации [адрес],

установила:

Карпов В.А. обратился в Сеченовский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что им было направлено заявление начальнику миграционного пункта Сеченовского района Нижегородской области о предоставлении ему информации о его гражданстве. Согласно направленному в адрес истца сообщению от 23.10.2019 года за [номер] начальника миграционного пункта ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" ГУ МВД России по Нижегородской области М.В.В., которое было вручено заявителю 06.11.2019 года, следует, что сведения о выдаче вкладыша о гражданстве РФ к паспорту серии [номер] на имя заявителя в Сеченовском районе Нижегородской области в миграционном пункте отсутствуют.

Карпов В.А. указывает, что с вышеуказанным сообщением не согласен, так как по прибытию на территорию РФ из <данные изъяты> в 1995 году в июле месяце на постоянное место жительства [адрес] совместно со своей семьей, были предоставлены все необходимые документы на получение гражданства РФ и впоследствии, а именно в 1996 г., административному истцу было предоставлено гражданство РФ, о чем в его паспорт образца 1974 г. серии [номер] был вклеен вкладыш гражданина РФ. На территории [адрес] по месту проживания <данные изъяты> был официально зарегистрирован, официально трудоустроен с отчислением в Пенсионный фонд РФ процентной ставки из заработной платы, состоял на воинском учете, имел собственное жилье и зарегистрированное хозяйство. Вышеуказанные административным истцом обстоятельства подтверждают ряд документов, которые им будут предоставлены в судебном заседании, как доказательства.

Однако, приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18.03.1997 г. административному истцу было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, и после освобождения при постановке на учет в Сеченовском ОП Нижегородской области в марте 2000 года оперуполномоченным Б. у него был изъят вышеуказанный паспорт СССР, в котором был вкладыш гражданина РФ. После изъятия у него паспорта, его персональные данные были удалены из базы данных, вследствие чего его незаконно лишили жилья, гражданства РФ и всех социальных прав, Сеченовским ОП Нижегородской области были нарушены его права, гарантированные ему ст. 6, ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 14 Конвенции ЕСПЧ. С учетом всего изложенного, заявитель считает, что в целях социальной справедливости и защиты личности от незаконных действий должностных лиц миграционного пункта ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" по Нижегородской области в части лишения административного истца гражданства и части жилой площади, указанные действия необходимо признать незаконными (том 1 л.д. 7-8).

Карповым В.А. в ходе рассмотрения дела заявлены дополнения к административному иску от 23.01.2020 г. (том 1 л.д. 42), из которых следует, что в июле 1995 года он совместно с семьей прибыл из <данные изъяты> на постоянное место жительства <данные изъяты>, по прибытию на территорию РФ им были предоставлены все необходимые документы на приобретение гражданства РФ, на территории Сеченовского района Нижегородской области был официально зарегистрирован, официально трудоустроен с отчислением денежных средств в Пенсионный фонд, имел собственное хозяйство и недвижимость, состоял на воинском учете, имел гражданство РФ, о чем в его паспорт образца 1974 года был вклеен вкладыш о гражданстве, иного гражданства не имел, был зарегистрирован как переселенец, о чем ему было выдано удостоверение и компенсация. 18 марта 1997 г. приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области он был осужден на срок 3 года 4 месяца лишения свободы. 06 марта 2000 г. он был освобожден по окончании срока, при постановке на учет в ОП <данные изъяты> Нижегородской области оперуполномоченным Б. у него был отнят паспорт образца 1974 года с вкладышем о гражданстве РФ, кроме того, Б. с угрозой сказал ему, чтобы он покинул территорию <данные изъяты>, иначе он изолирует его, угрозы Б. заявитель воспринял реально. По прибытию домой <данные изъяты> заявителю стало известно, что его жена Н.В.К. проживает с К.С., в дом его не пустили, при этом сказав, что они вызвали милицию, впоследствии заявитель покинул <данные изъяты>. На тот период времени отсутствовала общая электронная информационная база данных, вся документация хранилась с персональными данными на бумажных носителях в картотеках, вследствие халатности должностных лиц ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" миграционного пункта и неисполнения своих служебных обязанностей, либо целенаправленно, должностные лица миграционного пункта, отвечающие за передачу персональных данных, персональные данные заявителя о гражданстве РФ в вышестоящий орган, регистрирующий в общей электронной базе, а в данном случае, его данные о гражданстве РФ, не были переданы и зарегистрированы в отделе миграции ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Вследствие незаконных действий, а равно бездействия должностных лиц миграционного пункта ОП Сеченовского района Нижегородской области сведений о его гражданстве РФ отсутствуют в общей электронной информационной базе. Данное нарушение прав, свобод и законных интересов, гарантированных ему конституцией РФ, имеет длительный характер сроком более 20 лет. Вследствие этого заявитель лишен всех социальных и гражданских прав, гарантом которых является Конституция РФ и международные договоры РФ.

С учетом изменения 23.01.2020 г. административных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, Карпов В.А. просит:

- признать действия незаконными - бездействием миграционного пункта ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" в части невнесения в общую базу данных о гражданстве РФ административного истца и передачи его данных в отдел миграции ГУ МВД РФ по Нижегородской области,

- обязать внести в базу данных сведения о принадлежности Карпова В.А. к гражданству РФ (том 1 л.д. 42).

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Карпова В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Карпов В.А. просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года отменить, ввиду его незаконности и необоснованности; принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Карпов В.А., участвующий в заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями и(или) документами о наличии высшего юридического образования, предусмотренными положениями ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Карпова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карпов В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился с заявлением к начальнику Отделения полиции (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" о предоставлении исчерпывающей информации о его гражданстве РФ. Заявление подано Карповым В.А. 18.09.2020 г., принято к рассмотрению отделением полиции 15.10.2019 г., в результате рассмотрения заявления начальником отделения полиции М.В.В. заявителю Карпову В.А. направлен ответ от 23.10.2019 г. [номер], из которого следует, что сведения о выдаче вкладыша о гражданстве Российской Федерации к паспорту [номер] на имя Карпова Владимира Алексеевича <данные изъяты> отсутствуют, за получением сведений об обращении Карпова В.А. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и принятом решении по заявлению Карпову В.А. рекомендовано обратиться в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской области.

Указанный ответ начальника отделения полиции на заявление Карпова В.А. дан с соблюдением положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные сроки.

Из ответов на обращения Карпова В.А. в ГУ МВД России по Нижегородской области 25.07.2019 г., 22.08.2019 г., 10.09.2019 г., 16.09.2019 г., 11.10.2019 г. следует, что Карпов В.А. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в полномочные органы Нижегородской области в установленном порядке не обращался. В результате проверки по имеющимся учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за рубежом, Карпов В.А. не значится. Кроме того, Карпову В.А. разъяснялись нормы законодательства Российской Федерации о порядке обращения за получением гражданства Российской Федерации.

По заключению о гражданстве от 23.04.2018 г., составленному <данные изъяты> и.о. начальника Управления миграционной службы <данные изъяты> А.Б. следует, что за приобретением гражданства <данные изъяты>, статуса беженца Карпов В.А. не обращался, сведениями о принадлежности Карпова В.А. к гражданству другого государства Управление миграционной службы <данные изъяты> не располагает.

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями книги учета поступления и выдачи вкладышей гражданина РФ к паспорту, представленные отделением полиции (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский", с ответом на судебный запрос, поступившим от врио начальника Управления по вопросам миграции К.А.Д. от 30.06.2020 [номер].

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Сеченовского районного суда Нижегородской области: от 01.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-106/2020 по заявлению Карпова В.А. об установлении юридического факта регистрации, от 06.09.2019 г. по административному делу N 2а-104/2019 по административному иску Карпова В.А. к начальнику отделения полиции (дислокация с. Сеченово) МО МВД России "Пильнинский" Хайретдинову Р.А. о признании адресной справки от 06.02.2019 г. [номер] - незаконной, установлено, что Карпов В.А. с 17 августа 1995 года по 1997 год был зарегистрирован [адрес], указанному жилому дому распоряжением администрации <данные изъяты> от 15.11.2020 г. был присвоен новый почтовый адрес: [адрес].

Карпов В.А. с супругой Н.В.К. (в настоящее время Н.В.К.) и К.М.В. прибыл на территорию <данные изъяты> из <данные изъяты> в 1995 году, проживал <данные изъяты>, на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Согласно акта о расторжении брака [номер] от [дата], брак между Карповым В.А и Н.В.К. был расторгнут.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Карповым В.А. представлен в суд полис пенсионного страхования СНИЛС [номер], дата регистрации [дата] года. Из ответа на судебный запрос, поступивший из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 14.02.2020 года [номер], следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо - Карпов В.А. по вышеуказанному полису пенсионного страхования за период с 01.01.1997 г. по 12.02.2020 г. нет сведений, составляющих пенсионные права, база данных не содержит сведений о доходах на указанное застрахованное лицо за период с 01.01.1995 г. по 31.12.1996 год.

Из ответа врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.А. от 30.10.2020 г. [номер] видно, что согласно домовой книги [адрес], Карпов В.А. был зарегистрирован по данному адресу [дата], выбыл в заключение, по паспорту гражданина СССР, который впоследствии был им утрачен. В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, то есть на 06.02.1992 г., если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Поскольку по состоянию на 06 февраля 1992 г. Карпов В.А. не проживал на территории Российской Федерации, он не может быть признан гражданином Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой закона. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации Карпов В.А. в полномочные органы Нижегородской области в установленном порядке не обращался. В результате проверки по имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам, как лицо, изменившее гражданство на территории России и за рубежом, не значится. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 июля 2020 г. установлено, что Карпов В.А. гражданином Российской Федерации не является. По учетам УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, Н.В.К., [дата] г.р., уроженка <данные изъяты>, принята в гражданство Российской Федерации, в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", на основании решения УВД Нижегородской области от 19 июня 1996 г.

К.М.В., [дата] г.р., уроженец <данные изъяты>, принят в гражданство Российской Федерации, в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", на основании решения УВД Нижегородской области от 19 июня 1996 г.

На учете граждан Российской Федерации, имеющих статус вынужденного переселенца на территории Российской Федерации, Карпов В.А., Н.В.К. и К.М.В. не состоят. Удостоверения вынужденных переселенцев им не выдавались, денежные средства не выделялись.

Из информации, поступившей Карпову В.А. из Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 25.10.2019 г. [номер] следует, что по поступившему в Сергачский МСО заявлению Карпова В.А. о противоправных действиях должностных лиц муниципальных и правоохранительных органов Сеченовского района Нижегородской области (КРСП [номер]) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 г.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил неправомерных действий или незаконного бездействия административных ответчиков и оснований для возложения на них каких-либо обязанностей.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по сути повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила оценку в решении по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у суда первой инстанции не имеется.

Доводы Карпова В.А. не опровергают содержащиеся в решении выводы, которые надлежащим образом мотивированы, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка