Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4528/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела 24 мая 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшакова Павла Александровича на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 г.,, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меньшакова Павла Александровича о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшаков П.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.2020 по адресу: **** в период с 17:00 до 17:20 он посредством обращения голосом на русском языке обратился к находящемуся на краю проезжей части инспектору ДПС МО ОГИБДЦ МВД России "Осинский" Н. с требованием принять обращение (устное заявление) об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, которое совершалось непосредственно в присутствии Н., однако инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. отказался принять обращение о совершаемом в его присутствии правонарушении, отказался принять меры направленные на пресечение административного правонарушения. Вместо принятия обращения Н. применил к нему физическую силу, после чего он был увезен в отдел полиции. Никаких процессуальных документов Н. составлено не было. Он неоднократно просил принять обращение, но инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. отказался фиксировать административное правонарушение. Отказ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. принять обращение повлек неисполнение обязанностей сотрудника полиции указанных в ч. 1 ст.12 Федеральный закон от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", а именно выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В связи с отказом принять устное заявление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. нарушены требования п.1, п.4, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", он (Меньшаков П.А.) был лишен права на обращение к сотруднику полиции с заявлением об административном правонарушении, фиксации этого правонарушения и принятия мер по его прекращению. Являясь пользователем дорог, оплачивая налоги на их содержание, на содержание службы ГИБДД со штатом инспекторов ГИБДД, в том числе Н., которая в силу своих должностных обязанностей обязана обеспечивать безопасную среду для участников дорожного движения он был лишен права на обращение к инспектору ДПС с заявлением о нарушении Правил дорожного движения, о созданной в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. опасности для него (Меньшакова П.А.), как участника дорожного движения. Факт бездействия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Н. зафиксирован на видеозапись.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Меньшаков П.А. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из видеозаписи, представленной истцом, не следует, что ответчик Н. предлагал истцу озвучить обращение. Суд необоснованно оставил без рассмотрения 2 ходатайства истца о недопустимости доказательств - заключения по результатам проверки по жалобе, и объяснения Николаева. Факт отказа принять обращение был признан самим ответчиком. Ответчик нарушил п, 3.7, 3.29, 3.30 Должностной инструкции инспектора ДПС МО МВД России "Осинский".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела административным истцом в обоснование требований представлена видеозапись, из которой следует, что Меньшаковов П.А. неоднократно обращался к сотруднику полиции Н. с фразой: "Н. Вы отказываетесь принять обращение?".

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции", п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736, частью 5 ст. 5, ст. 19 закона о полиции, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу, что данное обращение Меньшакова П.А. к сотруднику полиции Н. не являлся сообщением о совершенном правонарушении по ч. 12.34 КоАП РФ.

Незаконного бездействия сотрудника полиции Н. суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения, времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший орган или подразделение полиции.

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Пунктом 2.2.2 указанной Инструкции предусмотрена возможность принятия заявления об административном правонарушении в устной форме, при этом данное сообщение должно содержать сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п.14 Инструкции).

Из смысла приведенных положений нормативных актов следует, что правонарушение должно быть либо выявлено сотрудником полиции, либо гражданин должен сам обратиться с заявлением о данном правонарушении.

Положениями п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудника полиции при обращении к нему гражданина с заявлением, в том числе, об административном правонарушении, возложена обязанность принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший орган или подразделение полиции.

То есть указанной нормой установлен перечень случаев, в которых сотрудник полиции обязан предпринять меры по обращению гражданина, и эти меры должны быть направлены на предотвращение конкретного события нарушения.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства, что обращение Меньшакова П.А. к сотруднику ГИБДД было направлено на достижение тех целей, закрытый перечень которых установлен положениями п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела необходимая для удовлетворения иска совокупность условий не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспектор ГИБДД Н. не предлагал Меньшакову П.А. озвучить обращение, на законность судебного акта не влияют, поскольку Меньшаков П.А. не был лишен права озвучить своё обращение, как таковое, с раскрытием его смысла и сути, однако этого не сделал. Иное видеозаписью, которую представил истец, не зафиксировано.

Доводы о не рассмотрении судом ходатайств истца о недопустимости доказательств, а именно - заключения по результатам проверки, объяснений Н., не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из сказанного, оценка доказательствам осуществляется судом в совещательной комнате, а не в ходе судебного заседания.

В решении суда заключению и объяснениям дана надлежащая оценка, при этом оснований считать данные доказательства недопустимыми суд не усмотрел.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшакова Павла Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка