Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 33а-4525/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 33а-4525/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года, которым удовлетворен административный иск Коломиец Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Рупышевой М. А. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; об обязании заключить договор аренды земельного участка под установку гаража для нужд инвалида на новый срок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административного истца Коломиец Т.Н. - Черновой И.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Коломиец Т.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее администрация) от 09.04.2015 N на основании заявления истца, на состав семьи с инвалидом Коломиец О.С., предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 150 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>", с видом разрешенного использования - под установку металлического гаража без фундамента, в аренду на 5 (пять) лет, для нужд инвалида.
25.05.2015 между администрацией и истцом заключен договор аренды N земельного участка, со сроком аренды - 5 лет, зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области, дата регистрации 11.08.2015 и действовал по 10.08.2020.
В связи с предстоящим окончанием срока действия Договора аренды N земельного участка, в августе 2020, имея намерения заключить Договор аренды земельного участка на новый срок, административный истец в марте 2020 года, а затем в мае 2020 года обратилась с заявлением на имя главы администрации о заключении Договора аренды земельного участка для нужд инвалида на новый срок.
Согласно ответу КУМИГ администрации от 04.06.2020 (N N) в заключении Договора аренды земельного участка на новый срок отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для заключения Договора аренды земельного участка, при этом административному истцу предложено обратиться с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка под гараж в соответствии со ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем административный истец полагает, что с ней, как с инвалидом и представителем семьи, имеющей в своем составе инвалида с детства, должен быть заключен договора аренды земельного участка на новый срок, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 04.06.2020 N, в заключении договора аренды земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию передать Коломиец Т.Н. в аренду земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда под установку гаража для нужд инвалида.
Административное дело принято в производство судьей Красоткиной Ю.В.
Определениями суда от 14.08.2020 и от 14.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район", в качестве заинтересованных лиц - Величко С.А., Колмиец О.С. (т.1 л.д. 88, 97).
Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены частично (т.1 л.д. 117).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.01.2021 решение суда отменено (не извещение участников процесса), дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д. 167).
Административное дело после отмены решения суда принято в производство судьей Гришиным Д.Ю.
Определениями суда от 25.02.2021 и от 26.02.2021 из числа заинтересованных лиц исключена Величко С.А., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель председателя КУМИГ Рупышева М.А. (т.1 л.д. 182 об., 191 об.).
Решением суда от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 224-225).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30.09.2021 решение суда отменено (не соответствие резолютивной части решения суда оглашенной в судебном заседании), дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д. 31).
Решением суда от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 98-167).
В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, КУМИГ администрации просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права (т.2 л.д. 111-113).
Определением суда от 23.05.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (т.2 л.д. 123-124).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 128-132).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Вместе с тем из материалов дела следует, что после отмены апелляционным определением от 30.09.2021 решения суда от 26.03.2021 административное дело определением от 29.10.2021 принят в производство судьей Выборгского городского суда Ленинградской области Грачевой Ю.С., назначен подготовка к судебному разбирательству с проведением собеседования на 17.11.2021 с вызовом сторон, определением суда от 17.11.2021 назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2021 в 12 час. 00 мин., определением суда от 16.12.2021 (протокольно) назначено судебное заседание на 17.01.2022 на 12 час. 00 мин. (т.2 л.д. 38-39, 69-70, 86).
Определением от 17.01.2022 настоящее дело принято к производству судьей Выборгского городского суда Ленинградской области Башировым Т.Н., судебное заседание 17.01.2022, на которое явились представители сторон, проведено судьей Башировым Т.Н., дело рассмотрено по существу с вынесением решения (т.2 л.д. 89, 95, 97).
Однако, в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя о замене судьи Грачевой Ю.С. на судью Баширова Т.Н. с указанием причин замены.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года отменить, административное дело по административному иску Коломиец Татьяны Николаевны - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 22.07.2022.
(Судья Баширов Т.Н.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
