Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33а-4524/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, которым частично удовлетворен административный иск Дементьева Василия Васильевича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмаку С.В. о признании незаконным решений комитета, об обязании согласовать предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административного истца Дементьева В.В. - адвоката Павловой Е.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Дементьев В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

С целью приобретения земельного участка под жилым домом в собственность, он обратился в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему жилым домом и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации (далее КУМИГ администрации) от 15.07.2021 исх. NN истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что участок расположен на землях особо охраняемых территорий.

Полагаете данный отказ незаконным, поскольку приведенное основание для отказа не соответствует действительности, на землях особо охраняемых территорий формируемый земельный участок не расположен, отказ не содержит ссылки на нормы закона, явившиеся основанием для отказа в согласовании предоставления участка, не содержит документального подтверждения расположения участка на землях особо охраняемых территорий, не содержит указания на нормативный акт, которым установлен данный правовой режим земли, в связи с чем, повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что по сведениям публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок под его домом в координатах, указанных в представленной им на утверждение схеме, не входит в границы земельного участка ФГБУ ТС "Санаторий "Выборг-7" с кадастровым номером N, и не располагается на землях особо охраняемых территорий.

Письмом КУМИГ администрации от 04.10.2021 исх. N N истцу было повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы, но уже по другому основанию: испрашиваемый земельный участок согласно утвержденному генеральному плану поселения не входит в границу населенного пункта и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и правовой режим данной категории земель не позволяет сформировать участок под жилой дом. Истцу предложено обратиться с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Селезневское сельское поселение" в части включения формируемого земельного участка в границы населенного пункта.

Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим его право на выкуп земельного участка, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконным решение КУМИГ администрации, оформленное письмом от 15.07.2021 N N, об отказе в предварительном согласовании предоставления Дементьеву В.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1257 кв.м под объектом недвижимости - жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, образуемого путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признать незаконным решение КУМИГ администрации, оформленное письмом от 04.10.2021 N. об отказе в предварительном согласовании предоставления Дементьеву В.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1257 кв.м под объектом недвижимости - жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, образуемого путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать администрацию, КУМИГ администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления Дементьеву В.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1257 кв.м под объектом недвижимости - жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, образуемого путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель КУМИГ администрации Колмак С.В., в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (л.д. 44).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным отказ от 04.10.2021 N N с обязанием администрации предварительно согласовать предоставление земельного участка; с административных ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении в остальной части требований отказано (л.д. 91-101).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, администрация просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу (л.д. 104-105).

Определением суда от 17.05.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 121-122)

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 127-128).

В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав представителя истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дементьеву В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 63).

13.07.2021 Дементьев В.В. обратился в администрацию с заявлением, датированном 12.07.2021, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под существующий жилой дом площадью 1257 кв.м. в соответствии со схемой земельного участка (л.д. 59, 64).

Письмом NN от 15.07.2021 КУМИГ администрации отказал в предварительном согласовании земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий (л.д. 58).

Согласно ответу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области N от 14.10.2021 на заявление Дементьева В.В. от 04.10.2021, образуемый земельный участок расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения Ленинградской области (л.д. 31).

17.09.2021 и 23.09.2021 Дементьев В.В. повторно обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под существующий жилой дом площадью 1257 кв.м. в соответствии со схемой земельного участка (л.д. 69, 71-72).

Письмом N от 04.10.2021 КУМИГ администрации отказала в предварительном согласовании земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, фонд перераспределения, разъяснив на необходимость с заявлением о внесении изменений в генеральный план МО "Селезневское сельское поселение" в части включения земельного участка в границы населенного пункта (л.д. 68).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 15.07.2021, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обжалования, однако данный вывод является безосновательным, поскольку опровергается сведениями, содержащимися в материалах дела, факт получения истцом указанного решения 19.08.2021 подтверждается датой и его подписью на л.д.58, данных об иной дате получения им оспариваемого решения материалы дела не содержат, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания отказа по пропуску срока.

По существу оспариваемого решения от 15.07.2021 - судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания его незаконным, поскольку утверждение о расположении земельного участка в зоне особо охраняемой территории опровергается ответом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области N от 14.10.2021 на заявление Дементьева В.В. от 04.10.2021, в котором указано, что образуемый земельный участок расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения Ленинградской области (л.д. 31).

Признавая незаконным отказ КУМИГ от 04.10.2021, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит сведений о том, какое конкретно основание явилось основанием для отказа, обстоятельства, указанные в решении, не предусмотрены ст.39.16 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под существующий жилой дом, при этом возложение на гражданина обязанности инициировать внесение изменений в градостроительные документы при бездействии органа местного самоуправления по приведению градостроительной документации в надлежащее состояние не может являться основанием для отказа в реализации прав граждан, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия полагает решение суда в этой части законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, материалами не подтверждается.

Так, согласно заключению КУМИГ администрации NN от 08.12.2021 и выписке из ПЗЗ МО "Селезневское сельское поселение", земельный участок на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки - ТЖ-1 (л.д. 80- 86).

В нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, суду не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Однако, в части обязания администрации согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка судебная коллегия согласится не может на основании следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Однако, суда удовлетворяя исковые требования в части обязания администрации совершить действие разрешилвопрос, решение которого действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учетом изложенного, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового.

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления Дементьева В.В. о предварительном согласовании перераспределения земельного участка за плату от 20.09.2021 (вх. N) и от 23.09.2021 (вх N), 12.07.2021 (вх.N от 13.07.2021, л.д.60).

В остальной части решение суда от 10.02.2022 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года в части отказа в признании незаконным решения КУМИГ администрации, оформленного письмом от 15.07.2021 N N, обязания администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане - отменить с вынесением нового решения.

Признать незаконным решение КУМИГ администрации, оформленное письмом от 15.07.2021 N N, об отказе в предварительном согласовании предоставления Дементьеву В.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1257 кв.м под объектом недвижимости - жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, образуемого путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Дементьева Василия Васильевича о предварительном согласовании перераспределения земельного участка за плату от 20.09.2021 (вх. N) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх N), от ДД.ММ.ГГГГ (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22.07.2022

(Судья Баширов Т.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка