Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-4516/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару к Яковенко Галине Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Яковенко Галины Алексеевны на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 августа 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к Яковенко Г.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 69 930 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Яковенко Г.А. состоит на налоговом учете МИФНС России N 3 по городу Краснодару в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы, включая налог на доходы физических лиц. Пояснил, что согласно данным автоматизированной информационной системы "Налог-2" налогоплательщиком Яковенко Г.А. 22 апреля 2009 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год. Так, исчисленная налогоплательщиком сумма налога к уплате по доходу от сдачи в аренду жилого дома, расположенного в городе Краснодаре, переулок Безназванный, дом 4, составила 319 540 рублей. После уточнения Яковенко Г.А. налоговой декларации по налогу на доходы за 2008 год от 23 июля 2009 года, полученного от ООО "ИКЕА ДОМ", исчисленная налогоплательщиком сумма налога к уплате составила 267 548 рублей. Налогоплательщиком 19 декабря 2016 года произведено частичное погашение задолженности по налогу в порядке зачета в размере 10 157 рублей, в связи с чем размер задолженности по налогу НДФЛ стал составлять 257 391 рубль.

В силу изложенного, в результате неисполнения возложенного на Яковенко Г.А. законом обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в полном объеме образовалась задолженность в виде пени на общую сумму 69 93,40 рублей.

Не согласившись с доводами административного иска, Яковенко Г.А. представила в суд возражение, указав на отсутствие налоговой задолженности ввиду ее безнадежности и нарушение налоговой инспекцией установленных законом пресекательных сроков для принудительного взыскания налога, в связи с чем признает доводы иска незаконными и необоснованными и просит в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска отказать, равно как и в удовлетворении заявленных в нем требований.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 августа 2021 года исковые требования МИФНС России N 3 по городу Краснодару удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Яковенко Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит постановленное по административному делу судебное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал на незаконность обращения МИФНС России N 3 по городу Краснодару в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами шестимесячного срока и игнорирование судом доказательств об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же предмету и тем же основаниям ранее.

По доводам апелляционной жалобы административным истцом представлено возражение, согласно которого инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности; соблюдена процедура взыскания задолженности по налоговым платежам; причины пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд изложены и обоснованы в заявлении о восстановлении срока; определение мирового судьи от 24 февраля 2014 года по делу N 2-34/2014 преюдициального значения не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 3 по городу Краснодару Маргарян Б.Л. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Яковенко Г.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом представительства в суде. Представитель Русанова Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований админситарвтиного иска отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации предусмотрена обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят налогоплательщики - физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Яковенко Г.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 3 по городу Краснодару и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По данным налоговой инспекции, 22 апреля 2009 года налогоплательщиком Яковенко Г.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год от сдачи в аренду дома, расположенного в городе Краснодаре, переулок Безназванный, дом 4; исчисленная налогоплательщиком сумма налога к уплате составила 319540 рублей.

Позднее 23 июля 2009 года Яковенко Г.А. представила уточненную налоговую декларацию за 2008 год по налогу на доходы от ООО "ИКЕА ДОМ", в результате чего исчисленная налогоплательщиком сумма налога к уплате составила 267548 рублей. Налог в установленный срок не оплачен.

Согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системы "Налог-3" в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по НДФЛ 19 декабря 2016 года произведено погашение части задолженности по налогу в порядке зачета в размере 10 157 рублей, в связи с чем, размер задолженности по налогу по НДФЛ стал составлять 257391 рублей.

Как следует из позиции налогового органа, ввиду неуплаты в добровольном порядке в установленный срок начисленных налогоплательщику сумм налога на доходы физических лиц Яковенко Г.А. направлено требование N 25994 по состоянию на 9 июля 2019 года об уплате в срок до 25 октября 2019 года сумм пени по указанному виду налога в размере 69 936 рублей.

Однако требование Яковенко Г.А. оставлено без исполнения.

Налоговый орган 31 января 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, а именно: налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со статьей 228 Налогового кодека Российской Федерации в виде пени в размере 69930,40 рублей; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в виде пени в размере 5,60 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2020 года вынесен судебный приказ по делу N 2а-79/2020 о взыскании с Яковенко Г.А. пени по налогу на доходы с физических лиц за период 2008 года на общую сумму в размере 69 936 рублей.

По заявлению должника Яковенко Г.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 4 марта 2020 года, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным истцом расчеты задолженности по налогу на доходы физических лиц соответствуют требованиям действующего законодательства, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц и транспортного налога, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил их в установленный срок, что, соответственно, послужило основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Однако выводы нижестоящей судебной инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год являются преждевременными.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине выше обозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию налоговый орган вправе обратиться до 27 апреля 2020 года.

Заявление подано мировому судье 31 января 2020 года, то есть в пределах установленного законом пресекательного срока.

Между тем, проверяя соблюдение срока на подачу административного иска в суд, судебная коллегия установила, что поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа города Краснодара отменен определением от 4 марта 2020 года на основании поступивших возражений должника, налоговый орган вправе был обратиться с административным иском в суд до 15 августа 2020 года.

Административный иск подан в суд 13 октября 2020 года.

С учетом изложенного судебная коллегия убеждается в подаче административного искового заявления за пределами установленного шестимесячного срока.

Из материалов дела установлено, что МИФНС России N 3 по городу Краснодару при подаче настоящего административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Судом первой инстанции срок на подачу административного иска был восстановлен, однако судебная коллегия признает данные выводы преждевременными и полагает необходимым разъяснить следующее.

Так, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания от 26 августа 2021 года, предварительное судебное заседание не назначалось и не проводилось, обстоятельства уважительности причин пропуска срока для обращения налогового органа в суд судом не исследовались.

При этом заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства подлежат критической оценке, поскольку не отвечают критериям уважительности и носят надуманный характер.