Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4516/2021

"26" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Тройниной С.С., Копыловой Е.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционным жалобам Шульги Г.К. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области Головиной Т.А. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Товпеко Ольги Александровны к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Головиной Т.А. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Товпеко (Уйманова) О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 2559/15/42028-ИП от 05.03.2020, по которому она является взыскателем.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головиной Т.А. в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство N 2559/15/42028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС001309808 от 26.02.2015 г., выданного Крапивинским районным судом по делу N 2-81/2014 от 03.02.2015 г., в отношении должника Шульги Г.К.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2559/15/42028-ИП, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство N 2559/15/42028-ИП возбуждено в 2015 году и до настоящего времени не исполнено, однако судебный пристав безосновательно выносит постановление об окончании исполнительного производства, в материалах дела не содержится сведений о препятствии с ее стороны, как взыскателя, исполнению исполнительного документа. Также в самом постановлении судебным приставом-исполнителем не указаны обстоятельства препятствия исполнения судебного акта.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года требования Товпеко О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу Головиной Татьяны Алексеевны об окончании исполнительного производства N 2559/15/42028-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателя от 05.03.2020.

Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Товпеко О.А. отказать. Доводы мотивирует тем, что снести самовольную постройку литер А1 Шульге Г.К., расположенную по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным в связи с тем, что над данной постройкой проходит тепловая сеть. 16.10.2019 СПИ Головиной Т.А. направлено требование Товпеко О.А. в 10-дневный срок с разрешения ООО "ТЭП" перенести тепловую сеть на расстояние, позволяющее беспрепятственно снести данное строение. Требования Товпеко О.А. в установленный срок не исполнила. 02.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с тем, что 16.10.2020 тепловая сеть Товпеко О.А. перенесена.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней, Шульга Г.К. просит решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года отменить. Доводы мотивирует тем, что в соответствии с ответом ООО "ТЭП" административным истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведено подключение магистральной тепловой сети для отопления жилого дома. Требование СПИ Головиной Т.А. от 16.10.2019 об обязании Товпеко О.А. перенести тепловую сеть было оспорено административным истцом начальнику ОСП по Крапивинскому району. Постановлением начальника ОСП по Крапивинскому району Хасановой Н.Е. от 25.11.2019 действия СПИ Головиной Т.А. признаны законными. Заключением специалиста АНО "Кемеровский центр служебных экспертиз" ФИО8 определено, что возможность сноса пристройки литер А1 без причинения ущерба жилому дому Товпеко О.А. является невозможной. Таким образом, считает, что Товпеко О.А. осуществлено незаконное строительство тепловой магистрали с нарушением частей 1 и 2 статьи 14 N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пункта 15 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, пункта 3 Правил подключения к сетям теплоснабжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области Головину Т.А. и представителя заинтересованного лица Шульги Г.К. - Потапову Л.В., просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство N 2559/15/42028-ИП на основании исполнительного листа N 001309808, выданного 26.02.2015 Крапивинским районным судом Кемеровской области, об обязании Шульги Г.К. снести строение литер А1, расположенное по адресу <адрес> за счет собственных средств.

Однако исполнить решение суда Шульга Г.К. не смогла по причине прохождения в непосредственной близости к стене склада строения литер А1 труб отопления, подведенных к жилому дому взыскателя Товпеко (Уймановой) О.А.

С целью установления законности проведения тепловых коммуникаций 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "ТЭП" о предоставлении разрешительной документации на подключение к жилому дому взыскателя тепловой сети. Из полученного ответа N 267 от 28.06.2019 следует, что 03.09.2013 были выданы технические условия на подключение к центральной тепловой сети, то есть подключение уже было, сделана реконструкция - перенос теплосети. Точная дата подключения не известна.

16.10.2019 Товпеко О.А. направлено требование о переносе в 10-дневный срок тепловой сети на расстояние, позволяющее беспрепятственно снести строение литер А1, указанное в исполнительном документе.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому судебным приставом установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этот же день, 05.03.2020, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 2559/15/42028-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Как следует из данного постановления основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось, то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. решения об окончании исполнительного производства N 2559/15/42028-ИП и возвращения исполнительного листа взыскателю явилось неисполнение взыскателем Товпеко О.А. (Уймановой) требования судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 о переносе тепловой сети, ведущей к жилому дому взыскателя, выстроенной (реконструированной) ею без получения соответствующего разрешения, и находящейся в непосредственной близости к подлежащему сносу строению литер А1, что расценено судебным приставом-исполнителем, как воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа взыскателем.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.07.2020 постановление судебного пристава от 05.03.2020 об окончании исполнительного производства изменено, в описательно-мотивировочную часть постановления внесены дополнения о том, что в рамках совершенных исполнительных действий 29.01.2019 и 26.03.2019 осуществлен осмотр части нежилого помещения по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено прохождение в непосредственной близости к стене склада строения литер А1 труб отопления, подведенных к жилому дому взыскателя Уймановой О.А. 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "ТЭП" о предоставлении разрешительной документации на подключение к жилому дому взыскателя тепловой сети. Из полученного ответа N 267 от 28.06.2019 следует, что Уйманова О.А. разрешение на строительство тепловой сети ООО "ТЭП" не подписывало, точная дата подключения не известна. 16.10.2019 Уймановой О.А. направлено требование о переносе в 10-дневный срок тепловой сети на расстояние, позволяющее беспрепятственно снести строение литер А1, указанное в исполнительном документе. Ввиду неисполнения требования взыскателем, снести строение не представляется возможным без нанесения повреждения тепловой сети, что является воспрепятствованием исполнения требований исполнительного документа взыскателем и основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю согласно п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд исходил из того, что отсутствие достоверных сведений о самовольном возведении Товпеко О.А. участка тепловой сети, препятствующего сносу строения под литер А1, наличие объективных мотивов и уважительных причин невозможности переноса тепловой сети, действие (бездействие) взыскателя Товпеко О.А. нельзя расценивать как воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа и признать основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они законны, обоснованы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 46 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в ответе директора ООО "ТЭП" от 28.06.2019 на запрос судебного пристава указано, что 03.09.2013 технические условия на подключение к центральной тепловой сети были выданы, при этом на момент их выдачи подключение уже было (точная дата не известна), и тот лишь факт, что ООО "ТЭП" не подписывало разрешений на строительство тепловой сети, не свидетельствует о ее самовольном возведении (реконструкции) взыскателем Товпеко О.А.

Более того, из документов, представленных Товпеко О.А. следует, что ей в установленном порядке 11.09.2013 было выдано разрешение на проведение земляных работ по проведению системы теплоснабжения надземным способом прокладки к ее жилому дому по <адрес> (монтаж опор из металлической трубы), получено согласование со всеми компетентными органами, выданы технические условия, и с ООО "ТЭП" заключен договор на поставку тепловой энергии от 15.09.2013.

Кроме того, как указывает административный истец, исполнить требование судебного пристава-исполнителя о переносе тепловых сетей не представлялось возможным по объективным причинам, поскольку принадлежащей ей жилой дом отапливается только через указанные тепловые сети, печного отопления не имеет, и демонтаж тепловой сети, ведущей к ее дому в отопительный период (как в октябре 2019 года, так и в марте 2020 года) сделал бы невозможным проживание в доме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка