Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4506/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько Артему Ивановичу об обжаловании действий, наложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Чигодайкина Г.П.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Чигодайкиной Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным сообщение N 2746 от 25.05.2020 г. за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чигодайкиной Светланы Сергеевны от 10.09.2019 г., входящий N 7586 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкина С.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И. об обжаловании действий, наложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Чигодайкина С.С. 10.09.2019 года обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением N 7586 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1494 кв.м в п. Элита Емельяновского района Красноярского края. Сообщением N 2746 от 25.05.2020 года за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И. ей было сообщено, что формирование земельного, участка без нарушения действующего законодательства не представляется возможным. В сообщении также указано, что согласно утвержденным правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет, Решением N 39-1Р от 18.08.2009 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества. Административный истец ответ считает его незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое сообщение N 2746 от 25.05.2020 года не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению, в нарушении п. 17 ст.39.15 ЗК РФ. В рекреационной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества голословна и несостоятельна, рекреационные зоны (Р) включают в себя, в том числе, зону садоводческих и огороднических объединений (РЗ), основным разрешенным видом использования - для огородничества. Довод, что данный земельный участок накладывается на существующий проезд общего пользования голословен и не состоятелен. Испрашиваемый Чигодайкиной С.С. участок, согласно сообщению N 2746 от 25.05.2020 года находится в рекреационной зоне - Р, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2018 года были удовлетворены исковые требования Третьяковой С.С. и возложена обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка в п. Элита из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение огородничество, общей площадью 1498 кв.м, согласно поданному Третьяковой С.С. заявлению от 29.12.2017 года, входящий номер 16907. Посстановлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка N 1873 от 02.08.2016 года во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10.07.2018 года N 2а-2567/2018, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу N 33а- 16140/2018 от 29.10.2018 года, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно справочной информация по объектам недвижимости в режиме "online" публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения огородничества. Таким образом, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества в зоне "Р", соответствует основным разрешенным видам использования. Обжалуемое сообщение подписано неуполномоченным лицом, поскольку правом подписи в соответствии с Уставом Емельяновского района Красноярского края, Положением о МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденного посстановлением администрации Емельяновского района от 15 мая 2017 года N 1082 и на основании распоряжения от 30 мая 2018 года N 66 рук и.о. главы Емельяновского района наделен руководитель МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".

Чигодайкина С.С. просила признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Конопелько А.И., выраженные в сообщении N 2746 от 25.05.2020 года, обязать уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Элита Емельяновского района Красноярского края в границах координат поворотных точек <данные изъяты>, площадью 1494 кв.м. Чигодайкиной С.С. по заявлению N 7586 от 10.09.2019 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в уточнениях к ней представитель административного истца Чигодайкин Г.П. просит решение изменить в части, удовлетворить требования административного искового заявления о возложении обязанности принять решение и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а также возложить на администрацию Емельяновского района обязанность сообщить Чигодайкиной С.С. и суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Полагает, что сообщение подписано неуполномоченным лицом. Указывает на возможность ведения огородничества в рекреационных зонах, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления. Кроме того, во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2020 года Чигодайкиной С.С. был дан ответ N 971 от 20.02.2021 года, которым вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, при этом злоупотребление права недопустимо.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Шульгину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2009 г. приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 39-1р. Правила опубликованы 19 и 26 августа 2009 г. в газете "Емельяновские веси" N N 33, 34, а также размещены на официальном сайте Элитовского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением N 30-179р Емельяновского районного совета депутатов от 20 декабря 2017 г., в Правила внесены изменения и дополнения; текст решения N 30-179р опубликован 27 декабря 2017 г. в газете "Емельяновские веси" N 103 и размещен на официальном сайте Емельяновского района Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила (в первоначальной редакции) содержат три части. Часть I "Общая часть. Порядок применения Правил" состоит из 6 глав, включающих 35 статей. Часть II "Карта градостроительного зонирования" является графической частью Правил, на которой отображены границы территориальных зон. Часть III "Градостроительные регламенты" состоит из 6 глав (с 7 по 12), включающих 21 статью (с 36 по 56).

Решением Элитовского сельского Совета депутатов от 04 июля 2013 г. N 33-190р в статью 48 Правил внесены дополнения.

Иных дополнений, а также каких-либо изменений в Правила до принятия решения N 30-179р не вносилось.

Решением N 30-179р изменения и дополнения внесены в статьи 28 - 34 Правил, то есть в часть I Правил ("Общая часть. Порядок применения Правил"). Вместе с тем, текст решения N 30-179р не согласуется с текстом Правил.

Пунктами 1.10., 1.11. решения N 30-179р вводятся новые редакции разделов Р. 1 и ЕЛ. статьи 32 Правил, которыми устанавливаются градостроительные регламенты для территориальных зон Р. 1 ("Зоны рекреации") и ЕЛ. ("Зоны естественного ландшафта"). Притом, что статья 32 Правил не содержит разделов и состоит из пяти пунктов, касающихся вопросов приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости; а градостроительные регламенты для рекреационных зон ("Р. 1. Зона поселкового леса", "Р.2. Зона поселковых парков", "Р.З. Зона садоводческих и огороднических объединений", "Р.4. Зона природного ландшафта") установлены статьями 43 - 46 Правил.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями п. 2 ст. 11.19, п. 2 ст. 15, п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.6, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.14 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о незаконности сообщения N 2746 от 25.05.2020 г. за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И., поскольку сообщение не соответствует требованиям действующего законодательства.

В указанной части выводы суда в решении в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом суд учел, что оспариваемый отказ выдан надлежащим органом местного самоуправления.

В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (п.п. 3 и 5 ст. 42 Устава).

В соответствии с п. 12 ст. 46 Устава Емельяновского района Красноярского края к компетенции администрации района относится планирование использования земель, находящихся в ведении района, организация ведения земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решение в соответствии с законодательством других вопросы в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденного посстановлением администрации Емельяновского района N 1032 от 15.05.2017 г., Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участкам и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. (1.5 Положения).

Согласно п. 3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Руководитель Управления непосредственно подчиняется Главе Емельяновского района и осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия (п. 5.2, 5.4.1 Положения).

Приказом МКУ "Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры администрации Емельяновского района" от 01.02.2016 г. N 20к "О распределении должностных обязанностей" к полномочиям начальника отдела архитектуры отнесено подписание писем в пределах вопросов деятельности отдела, в том числе, отказов по формированию земельных участков.

Судом первой инстанции верно определено, что подписание сообщения от 25.05.2020 г. N 2746 и.о. начальника отдела архитектуры Конопелько А.И. является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

Таким образом, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емеьяновского района Красноярского края" обязанности повторно рассмотреть заявление Чигодайкиной С.С. от 10 сентября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что во исполнение обжалуемого решения административным ответчиком вновь дан Чигодайкиной С.С. повторный письменный ответ с отказом в согласовании предоставления земельного участка, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку Чигодайкина С.С. при несогласии с содержанием повторного ответа не лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком во исполнение решения суда повторно предоставлен письменный ответ административному истцу, то судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части возложения обязанности на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда в адрес административного истца и суду.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка