Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-4504/2021

Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 11 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Симатовой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И. А., УФССП России по Омской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными

по частной жалобе Симатовой Н. В. на определения Кировского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 декабря 2020 года,

установил:

01.12.2020 Кировским районным судом г. Омска по административному делу N 2-5253/2020 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Симатовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И.А., УФССП России по Омской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными (т. 2 л.д. 11-18).

01.03.2021 Симатова Н.В. сдала в отделение почтовой связи для направления в Кировский районный суд г. Омска апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 01.12.2020 (т. 2 л.д. 33-41, 95).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 09.04.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2-5253/2020 отказано (т. 2 л.д. 106, 107).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 12.05.2021 апелляционная жалоба возвращена Симатовой Н.В. в связи с пропуском срока на ее подачу (т. 2 л.д. 109).

27.05.2021 Симатовой Н.В. в отделение почтовой связи была сдана для направления в Кировский районный суд г. Омска частная жалоба на определения Кировского районного суда г. Омска от 09.04.2021 и 12.05.2021 (т. 2 л.д. 111-113).

При этом определением от 03.06.2021 суд возвратил Симатовой Н.В. частную жалобу в части обжалования определения суда от 09.04.2021 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (т. 2 л.д. 133, 134).

В частной жалобе Симатова Н.В. просит отменить определение Кировского районного суда г. Омска от 12.05.2021, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что не получала ни судебной повестки о судебном заседании, назначенном на 09.04.2021, ни копии определения суда от 09.04.2021. Копия решения суда с пометкой "не вступило в законную силу" была направлена судом в ее адрес только 25.01.2021, после чего она направила в суд апелляционную жалобу от 25.02.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т. 2 л.д. 111-113).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 административное дело N 2-5253/2020 было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, мотивированное решение изготовлено судьей 07.12.2020 (т. 2 л.д. 10).

Возвращая апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Омска от 01.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что ранее определением суда от 09.04.2021 Симатовой Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от 01.12.2020 в адрес административного истца датировано 10.12.2020 (т. 2 л.д. 19). Также в материалы дела приобщен отчет об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора <...>, из которого усматривается, что 16.12.2020 Кировским районным судом г. Омска в адрес Симатовой Н.В. было направлено письмо, прибывшее в место вручения 17.12.2020 и 26.12.2020 после неудачной попытки вручения возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 103).

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Симатова Н.В. в апелляционной жалобе, сданной 01.03.2021 в отделение почтовой связи 644106 (т. 2 л.д. 95), ссылалась на то, что до 16.12.2020 извещение на получение заказного письма с копией решения суда от 01.12.2020 ей не поступало, а в период с 16.12.2020 по 30.12.2020 она находилась на лечении в стационаре, в подтверждение чего приложила выписку из медицинской карты стационарного больного N <...>, выданную БУЗОО "<...>" (т. 2 л.д. 48), далее ею в адрес Кировского районного суда г. Омска заказным письмом (<...>) было направлено ходатайство с просьбой предоставить копию решения суда от 01.12.2020, которое было получено судом 31.12.2020 (т. 2 л.д. 48, 102).

Также к апелляционной жалобе прилагались сопроводительное письмо Кировского районного суда г. Омска от 20.01.2021 о направлении копии решения от 01.12.2020 по запросу Симатовой Н.В. (т. 2 л.д. 49), копия конверта, из которого следует, что заказное письмо (<...>) с копией решения суда было направлено заявителю 25.01.2021 и вручено ему 28.01.2021 (т. 2 л.д. 46). Указанные сведения в полной мере подтверждаются отчетом официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с названным номером почтового идентификатора (т. 2 л.д. 101).

Анализ вышеприведенных обстоятельств, связанных с несвоевременным получением копии решения суда ввиду нахождения заявителя на лечении в стационаре, подготовкой и обращением в течение разумного срока с мотивированной апелляционной жалобой позволяют сделать вывод об отсутствии у судьи законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

В данной связи в целях восстановления нарушенных процессуальных прав административного истца суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить как обжалуемое определение суда от 12.05.2021, так и незаконное определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешить по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 01.12.2020.

В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции вправе направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям части 1 статьи 302 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5, в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определения Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года отменить.

Восстановить Симатовой Н. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 декабря 2020 года по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И. А., УФССП России по Омской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административное дело с апелляционной жалобой Симатовой Н. В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 декабря 2020 года направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Шукенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка