Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4502/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-4502/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Налейкиной Натальи Анатольевны к ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
по частной жалобе Налейкиной Н.А.
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Налейкиной Наталье Анатольевне административное исковое заявление к ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.",
УСТАНОВИЛ:
Налейкина Н.А. обратилась с указанным административным исковым заявлением,
Требования мотивированы тем, что отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, она 15.01.2021 г. была признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания и подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от работы. Привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. 12.01.2021г. по данному факту был составлен рапорт сотрудником учреждения безосновательно. От работы Налейкина Н.А. не отказывалась, в этот день был отгул за ранее отработанное время 7 и 11 января 2021 г. на выездном объекте в АО "Шушенская птицефабрика".
Налейкина Н.А. просила снять с нее дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признать незаконным признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с решением дисциплинарной комиссии ИУ от 15.01.2021г.
01.02.2021г. Минусинским городским судом Красноярского края административное исковое заявление Налейкиной Н.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.02.2021 г.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Налейкина Н.А. просила определение отменить, принять административное исковое заявление к своему производству, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.
Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Налейкиной Н.А. без движения, суд первой инстанции в определении от 1 февраля 2021г. так и не указал, в чем заключаются недостатки иска, а лишь перечислил нормы КАС РФ.
Определением от 19 февраля 2021г. суд первой инстанции возвратил Налейкиной Н.А. административный иск в связи с неустранением недостатков.
Суд апелляционной инстанции считает приведенные выше выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку оснований для непринятия административного иска к производству суда не имелось.
Из первоначально поданного административного иска(лист материала 16) видно, что фактически Налейкина Н.А. просила признать незаконным постановление о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с решением дисциплинарной комиссии ИУ от 15.01.2021г. Административным ответчиком указано ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
То есть административные исковые требования Налейкиной Н.А. сформулированы. Иск мотивирован тем, что Налейкина Н.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение о возврате административного иска, равно как и определение об оставлении административного иска без движения являются немотивированными, вынесенными в нарушение приведенных выше требований ст.ст.125,126,129,130 КАС РФ. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Что касается заявленного в уточненном административном исковом заявлении от 17.02.2021г. требования пресечь преступную деятельность, то суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о возможности принятия решения об отказе в принятии этого требования к производству суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, учитывая, что такие требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года и определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Налейкиной Натальи Анатольевны к ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
