Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4502/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-266/2021 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кукоровой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области Кукоровой А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области) Кукоровой А.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении муниципального унитарного предприятия "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее МУП "ЦАП" г. Братска) в связи с неисполнением требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области по уплате недоимки по налоговым платежам, по двум исполнительным производствам.

У предприятия отсутствуют денежные средства на исполнение указанных решений.

МУП "ЦАП" г. Братска осуществляет пассажирские перевозки по социально-ориентированным маршрутам на территории города Братска. Несвоевременная уплата налогов связана со складывающейся разницей между устанавливаемыми тарифами и себестоимостью пассажирских перевозок. Порядок расчета экономически обоснованного регулируемого тарифа на пассажирские перевозки не позволяет включать в расчет тарифа все затраты предприятия. В связи с чем, предприятие субсидируется за счет средств бюджета города Братска. В общих доходах предприятия доля бюджетного субсидирования составляет порядка 60 %, все средства расходуются по целевому назначению.

Административный истец считает, что, несмотря на отсутствие денежных средств, все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, вина должника, с учетом его финансового положения, в несвоевременном исполнении исполнительных документов отсутствует. МУП "ЦАП" г. Братска не имело возможности исполнить свои обязательства по исполнительному производству по причине отсутствия целевого финансирования.

Административный истец просил суд освободить МУП "ЦАП" г. Братска от уплаты исполнительского сбора в размере, определенном постановлениями судебного пристава Кукоровой А.А. Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования г. Братска Иркутской области удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования г. Братска Иркутской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в общем размере 658220,22 руб., а именно: в размере 497763,13 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Кукоровой А.А. от 23.12.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства N 217787/19/38007-ИП от 11.10.2019; размере 104548,59 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Кукоровой А.А. от 23.12.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства N 230098/19/38007-ИП от 18.10.2019; в размере 55908,50 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Кукоровой А.А. от 23.12.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства N 239935/19/38007-ИП от 30.10.2019.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Кукорова А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что исполнительные производства на исполнении были свыше 6 месяцев, и в этот период от должника не поступало никаких ходатайств, заявлений о трудном финансовом положении, о том, что они писали письма о выделении субсидий на оплату налоговых платежей. У должника было право обратиться в суд за рассрочкой исполнения решения, чего сделано не было. У МУП "ЦАП" имеется имущество, автотранспортные средства и самоходная техника, и согласно ст. 294 ГК РФ предприятие могло распорядиться своей техникой для погашения налоговой задолженности. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должником таких доказательств представлено не было. При рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на четверть. Так как взыскание исполнительского сбора является мерой принуждения к своевременной оплате долга, а также мерой ответственности за его неуплату в установленный законом срок. А если освобождать должника от взыскания исполнительского сбора, то потеряется смысл его взыскания, как мера ответственности и побуждения должника погасить задолженность в установленные законом сроки. Взысканный исполнительский сбор уже перечислен в бюджет РФ, должник самостоятельно оплатил сбор, который был распределен в бюджет РФ.

В письменных возражениях по доводам жалобы представитель МУП "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования г. Братска по доверенности Ерохин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Братским МОСП по ОПИ в отношении должника МУП "ЦАП" г. Братска Иркутской области возбуждены исполнительные производства:

1) N 217787/19/38007-ИП от 11 октября 2019 г., на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 380402489 от 4 октября 2019 г., выданного органом: ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска по делу N 14874 от 4 октября 2019 г., с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении, которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере (данные изъяты) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее Межрайонной ИФНС N 20 по Иркутской области);

2) N 230098/19/38007-ИП от 18 октября 2019 г., на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 380402499 от 14 октября 2019 г., выданного органом: ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска по делу N 16088 от 14 октября 2019 г., с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении, которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере (данные изъяты) в пользу Межрайонной ИФНС N 20 по Иркутской области;

3) 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 239935/19/38007, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Правобережному округу г. Иркутска N 380402595 от 21.10.2019 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования г. Братска Иркутской области задолженности в размере (данные изъяты) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 11 октября 2019 г., 18 октября 2019 г. и 30.10.2019 должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении, при этом должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае нарушения срока для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в установленные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сроки, на основании ч. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 23 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с МУП "ЦАП" г. Братска Иркутской области исполнительского сбора в размере 497 763,13 руб., 104 548,59 руб. и 55908,50 руб.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "ЦАП" МО г. Братска осуществляет пассажирские перевозки по социально - ориентированным маршрутам на территории города Братска. Несвоевременная уплата налогов связана со складывающейся разницей между устанавливаемыми тарифами и себестоимостью пассажирских перевозок. Порядок расчета экономически обоснованного регулируемого тарифа на пассажирские перевозки, утвержденный распоряжением Министерства транспорта РФ N НА-37-р, не позволяет включить в расчет тарифа все затраты предприятия. В связи с этим предприятие субсидируется за счет средств бюджета города Братска. В общих доходах предприятия доля бюджетного субсидирования составляет порядка 60%, все средства расходуются по целевому назначению. 04.09.2019 Федеральная налоговая служба обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании административного истца несостоятельным (банкротом), и 02.12.2019 данное заявление было принято к производству. В январе 2020 года задолженность МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области перед ФНС, за счет поступлений из бюджета города Братска в сумме (данные изъяты), была погашена, в том числе сумма уплаченных налоговых штрафов и пеней (данные изъяты). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020 в рамках дела N A19-28198/2019 было установлено, что по состоянию на 25.03.2020 у МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области отсутствовала задолженность по обязательным платежам перед ФНС, в связи, с чем производство по делу о признании МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области несостоятельным (банкротом) было прекращено. В период с середины 2019 года по март 2020 года у МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области действительно было сложное финансовое положение, в связи с чем не представлялось возможным исполнить требования исполнительных документов. Согласно приложенным актам сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам, в 2019 году административный истец уплатил пеней и штрафов на сумму (данные изъяты), в 2020 году по состоянию на 27.03.2020 - (данные изъяты).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должником МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения решений налоговых органов о взыскании задолженности, задолженность МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области перед ФНС, была погашена за счет поступлений из бюджета города Братска в сумме (данные изъяты).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования исполнительных документов не исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения МУП "ЦАП" МО г. Братска Иркутской области к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, следовательно, имеются основания для освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что фактическая возможность исполнения требований исполнительных документов в срок у должника отсутствовала.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

Л.В. ГусароваИ.М. Абрамчик

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка