Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-450/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Исабеговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Рыковой Натальи Николаевны, Рыковой Елены Евгеньевны на решение Обнинского городского суда Калужской области от 8 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Рыковой Натальи Николаевны, Рыковой Елены Евгеньевны к УФССП России по Калужской области, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными отказов в окончании исполнительных производств,

установила:

24 сентября 2021 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление Рыковой Н.Н., Рыковой Е.Е., в котором административные истцы, указав, что являются должниками по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП, просили признать незаконными отказы судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 окончить указанные исполнительные производства; возложить на Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области обязанность окончить исполнительные производства и снять с них ограничения по счетам и имуществу, если таковые имеются.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что на основании заочного решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с Рыковой Е.Е., Рыковой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, возбуждены указанные выше исполнительные производства. Однако решением Арбитражного суда Калужской области от 17 января 2020 года ФИО7 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, которая завершена 21 июля 2020 года и ФИО7 освобожден, в том числе, от обязательств, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, в связи с чем административные истцы обратились в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области с заявлениями об окончании исполнительных производств, на что получили изложенные в письмах за N, N от 08 сентября 2021 года отказы. Отказы в окончании исполнительных производств административные истцы полагают незаконными, необоснованными, противоречащими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2020 года ФИО7 освобожден от исполнения требований кредиторов, Банк ВТБ (ПАО) в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке требований к ФИО7 не предъявлял, в связи с чем утратил право на взыскание имеющейся перед ним задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административные истцы Рыкова Н.Н., Рыкова Е.Е., представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Рыковой Н.Н., Рыковой Е.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Рыковой Н.Н., Рыковой Е.Е. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 17 января 2020 года ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев до 15 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2020 года процедура реализации имущества должника - гражданина ФИО7 завершена с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2020 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 октября 2019 года по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рыковой Е.Е., Рыковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года, иск удовлетворен, постановлено:

взыскать солидарно с Рыковой Е.Е., Рыковой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 18 мая 2018 года в размере 1 359 091 рубля 47 копеек.

Взыскать в равных долях с Рыковой Е.Е., Рыковой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 рублей 46 копеек, по 7 497 рублей 73 копейки с каждого.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 октября 2019 года установлено, что 18 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N на индивидуальных условиях, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования банка, согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 427 833 рублей до 19 мая 2025 года, а заемщик обязался получить кредит и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом проценты в размере 12,9% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 25 897 рублей 52 копеек, размер последнего из 84 платежей - 27 594 рублей 92 копейки.

Сумма кредита была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО7 18 мая 2018 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2019 года составила 1 359 091 рубль 47 копеек.

10 октября 2018 года ФИО7 умер. Наследниками первой очереди и принявшими наследство ФИО7 являются супруга Рыкова Е.Е., дочь Рыкова Н.Н.

В состав наследства Рыкова Н.В. вошла, в том числе, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, стоимость которой по состоянию на 10 октября 2018 года составила 1 383 530 рублей 47 копеек; размер доли каждого из наследников в наследстве равен 1/2.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Рыковой Е.Е., Рыковой Н.Н. как с наследников ФИО7 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам в соответствии с их долями.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года, вопреки приведенным Рыковой Е.Е. и Рыковой Н.Н. в апелляционной и кассационной жалобах доводам об отмене заочного решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 октября 2019 года в связи с освобождением их от ответственности по долгам ФИО7, который решением Арбитражного суда Калужской области от 17 января 2020 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, а определением Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2020 года процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО7 завершена, указано, что обязательства Рыковой Е.Е. и Рыковой Н.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) возникли у них с даты принятия наследства, в связи с чем они, приняв наследство ФИО7, переоформив его в свою собственность и исключив возможность включения наследственного имущества в конкурсную массу, не могли быть освобождены в рассматриваемой ситуации от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судами также указано, что дело было рассмотрено судом общей юрисдикции до вынесения решения Арбитражным судом Калужской области от 17 января 2020 года, которым ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; определением от 21 июля 2020 года процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО7 завершена, в ходе процедуры реализации имущества должника поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 750 169 рублей 76 копеек от ПАО Сбербанк; в ходе процедуры реализации имущества у должника имущества не выявлено, требования кредиторов не были удовлетворены и на момент рассмотрения дела арбитражным судом основания для наступления ответственности наследников перед банком в порядке универсального правопреемства уже были сформированы.

На основании заочного решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 октября 2019 года выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 10 марта 2020 года возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, должниками по которым являются Рыкова Н.Н., Рыкова Е.Е. соответственно, взыскателем - Банк ВТБ (ПАО), предметом исполнения - задолженность по кредитному договору N от 18 мая 2018 года в размере 1 359 091 рубля 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 07 мая 2020 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП объединены в сводное с присвоением номера N-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 10 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем - Банк ВТБ (ПАО), предметом исполнения - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497 рублей 73 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 24 июля 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Рыкова Н.Н. и Рыкова Е.Е. обратились в УФССП России по Калужской области с датированными 12 августа 2021 года заявлениями об окончании исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-СВ и снятии с них ограничений по счетам и имуществу, если таковые имеются, указав, что исполнительные производства были возбуждены на основании заочного решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 октября 2019 года о взыскании с них в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, однако последний решением Арбитражного суда Калужской области от 17 января 2020 года был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, которая завершена 21 июля 2020 года и ФИО7 освобожден, в том числе, от обязательств, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные производства в отношении них должны быть окончены.

На заявления Рыковой Н.Н. и Рыковой Н.Е. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 08 сентября 2021 года даны ответы за исходящими N, N, согласно которым указанные в их заявлениях требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку ФИО7, признанный несостоятельным (банкротом), и в отношении которого завершена процедура реализации имущества с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2020 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, должником по исполнительным производствам не являлся, а у судебного пристава-исполнителя по указанным в обращениях Рыковой Н.Н. и Рыковой Е.Е. доводам отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительных производств N-ИП, N-ИП.

Как верно указано судом первой инстанции, приводимым в административном исковом заявлении по настоящему делу доводам административных истцов о необходимости в силу положений Федерального закона от 26 октября 2020 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" окончания исполнительных производств, предметом исполнения которых является, в том числе, задолженность по кредитному договору N от 18 мая 2018 года, заемщиком по которому являлся умерший ФИО7, признанный несостоятельным (банкротом) и освобожденный от обязательств на основании судебных решений Арбитражного суда Калужской области, дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2020 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года, что в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство N-ИП в отношении должника Рыковой Н.Н. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 24 июля 2020 года в связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой Натальи Николаевны, Рыковой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка