Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4500/2021
17 июня 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Усовой Н.М., Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2301/2020 по административному исковому заявлению Коробова В.В. к федеральному казенному учреждению колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе Коробова В.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска Коробовым В.В. указано, что он состоит на учете по заболеванию (данные изъяты) и по рекомендации врача-(данные изъяты) нуждается в получении (данные изъяты) терапии, поскольку имеет (данные изъяты), и сдаче анализов через каждые три месяца. В связи с чем он неоднократно обращался в медчасть ФКУ КП-10 за оказанием необходимой помощи, получением (данные изъяты) терапии и забора крови, но никаких действий медперсонал медчасти не предпринимал. Кроме того, в амбулаторной карте имеется наряд на его этапирование в КТБ-1 г. Красноярска. Противопоказаний к оказанию квалифицированной медицинской помощи нет. Надлежащая медицинская помощь ему не оказывается, что свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика.
На основании изложенного Коробов В.В. просил суд признать его права, предусмотренные 10, 12 УИК РФ, статьей 19, частью 2 статьи 21 Конституции РФ, ответчиком нарушенными, обязать администрацию ФКУ КП-10 восстановить конституционные права путем оказания необходимой квалифицированной помощи.
Определением суда от 15 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Коробов В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, при этом им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием лично либо путем видео-конференц-связи. Полагает вывод суда об оказании необходимой своевременной медицинской помощи необоснованным, поскольку суд не истребовал и не исследовал документы по его ходатайству, доказывающие обратное. Кроме того, данный вывод сделан без учета норм действующего законодательства, возлагающих на административного ответчика обязанность безотлагательной организации квалифицированной медицинской помощи при ухудшении состояния здоровья. При этом при рассмотрении настоящего дела судом было установлено ухудшение состояния его здоровья, а также наличие сопутствующих заболеваний. Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что оказание квалифицированной медицинской помощи могло быть осуществлено по месту отбытия наказания, однако, он был этапирован для её оказания в г. Красноярск.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Распутин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно решать и безосновательно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 г. по делу "Б. и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Из материалов дела следует, что Коробов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском, обжалуя бездействие учреждения, в котором отбывает наказание.
Суд, определением от 15 октября 2020 г. приняв указанное административное исковое заявление к производству суда, назначил судебное заседание на 2 ноября 2020 г.
Получив извещение о рассмотрении дела 2 ноября 2020 г., Коробов В.В. в расписке от 27 октября 2020 г. выразил желание об участии в судебном заседании путем применения видео-конференц-связи (л.д. (данные изъяты).
2 ноября 2020 г. судебное заседание в связи с поступившим ходатайством ответчика было отложено на 23 ноября 2020 г.
В расписке от 3 ноября 2020 г. Коробов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела 23 ноября 2020 г. в его отсутствие (л.д. (данные изъяты).
23 ноября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 2 декабря 2020 г. в связи с поступившим ходатайством об отложении.
В расписке от 24 ноября 2020 г. Коробов В.В. желания о рассмотрении дела в его отсутствие не изложил, расписавшись о том, что извещен о рассмотрении дела 2 декабря 2020 г. (л.д. (данные изъяты).
2 декабря 2020 г. дело рассмотрено в его отсутствие, при этом суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, сослался на расписку от 3 ноября 2020 г., в которой Коробов В.В. изъявил желание не присутствовать в судебном заседании (л.д. (данные изъяты).
Однако суд не учел, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца заявлено в отношении судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2020 г. В расписке от 24 ноября 2020 г., в которой Коробов В.В. указал о том, что о судебном заседании, назначенном на 2 декабря 2020 г., он извещен, желания о рассмотрении дела в его отсутствие административный истец, при наличии ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела путем применения видео-конференц-связи, не выразил.
Таким образом, суд не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, выслушать возражения административных ответчиков, участвовать в исследовании доказательств по делу; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с грубым нарушением норм процессуального права.
В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 г по данному административному делу отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
Н.М. Усова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
