Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-4499/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к Александрову Константину Владимировичу об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Александрова К.В. административного надзора на срок - до момента погашения судимости с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах: вблизи школьных, дошкольных и других учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, посещения мест с массовым пребыванием несовершеннолетних; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование требований указано, что Александров К.В. с 31 августа 2020 года отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. За период отбывания наказания Александров К.В. имеет взыскания, характеризуется отрицательно.

По мнению административного истца, с учетом характера и тяжести совершенного Александровым К.В. преступления, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2021 года в отношении Александрова К.В. установлен административный надзор на срок - до момента погашения судимости с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах: вблизи школьных, дошкольных и других учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, посещения мест с массовым пребыванием несовершеннолетних; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного Александровым К.В. местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года прокурору, участвующему в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок принесения апелляционного представления на решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит изменить решение суда, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении Александрова Константина Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел", абзац 5 резолютивной части в следующей редакции: "- запрещения выезда за пределы территории Аксайского района Ростовской области".

По мнению прокурора, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) суд не указал в решении срок административного надзора, устанавливаемого в отношении Александрова К.В., сославшись лишь на необходимость установления административного надзора до момента погашения судимости. Указанное, как полагает прокурор, может привести к ошибкам при исчислении срока административного надзора и нарушению прав, свобод и законных интересов поднадзорного лица.

Также в апелляционном представлении указано, что формулировка административного ограничения о запрете Александрову К.В. выезда за определенные пределы территории, не содержит указания на конкретное муниципальное образование, пределы которого запрещается покидать поднадзорному, что противоречит пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

В отношении административного ответчика Александрова К.В. дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Из содержания части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Александров К.В. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также телеграммой, направленными по известным суду адресам. Однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

Частями 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Александровым К.В. не совершено необходимых действий для получения извещений о рассмотрении административного дела, направленных ему различными предусмотренными законом способами, принимая во внимание исчерпывающий характер мер, принятых судом к извещению административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав старшего прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года Александров К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в отношении Александрова К.В. отменен. Действия Александрова К.В. переквалифицированы с пункта "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 31 августа 2020 года Александров К.В. отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно характеристике, данной на Александрова К.В. начальником отряда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, административный ответчик характеризуется отрицательно: состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания; имеет четыре дисциплинарных взыскания; не поощрялся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Александров К.В. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Александрова К.В. административного надзора на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Проверяя решение районного суда в части срока, на который в отношении Александрова К.В. подлежит установлению административный надзор, с учетом доводов апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Избранная судом первой инстанции формулировка срока административного надзора, устанавливаемого Александрову К.В., приведенным правовым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не противоречит, однако является недостаточно определенной. Определение срока административного надзора днями начала и окончания его течения, а именно, со дня постановки на учет в органе внутренних дел до момента погашения судимости, без указания конкретной судимости Александрова К.В., с погашением которой связано окончание срока административного надзора, может способствовать безосновательному затруднению исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок для погашения судимости за совершенное Александровым К.В. тяжкое преступление установлен законом в годах (8 лет), судебная коллегия в целях исключения ошибок при исчислении срока административного надзора, установленного административному ответчику, полагает необходимым изменить избранную судом первой инстанции формулировку определения срока административного надзора, устанавливаемого в данном случае. Административный надзор в отношении Александрова К.В. подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Момент начала исчисления срока административного надзора, устанавливаемого Александрову К.В., определен судом верно - с учетом требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающего, что в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Выбор перечня и объема конкретных административных ограничений, установленных судом первой инстанции в отношении Александрова К.В. на срок административного надзора, отвечает целям предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В то же время, судебная коллегия исходит из того, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными и соответствующими требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом правовых разъяснений, изложенных в абзаце десятом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, о том, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, в данном случае формулировка административного ограничения, предусматривающего запрещение Александрову К.В. выезд за определенные судом пределы территории, подлежит изложению как "запрещение выезда за пределы Аксайского района Ростовской области".

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда от 5 октября 2021 года в части формулировки определения срока административного надзора и формулировки одного из административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2021 года изменить, изложив абзацы первый и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Установить в отношении Александрова Константина Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:";

"- запрещения выезда за пределы Аксайского района Ростовской области.".

В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи: О.П. Богатых

Ю.М. Москаленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка