Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-4499/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Казанцевой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действия, отмене требования,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (далее - АО "ПИК-Западная Сибирь") обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N <...> г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Казанцевой Ю.Н. (далее - СПИ ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) с административным иском о признании незаконными действии, отмене требований, указав, что является должником по исполнительному производству N <...>-ИП.
23 декабря 2020 г. СПИ ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области руководителю АО "ПИК-Западная Сибирь" выставлено требование б/н о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов общества.
Одновременно должнику выставлены требования N 12/45 и N 12/55 о передаче документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе: помещения 14П, 15П, 16П, 17П, 18П, 19П, 20П и квартиры NN 184 и 212, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, а также о предоставлении доступа в названные помещения для наложения ареста.
29 декабря 2020 г. АО "ПИК-Западная Сибирь" уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований, поскольку данные помещения и квартиры были переданы по актам приема-передачи инвесторам и дольщикам по инвестиционным договорам и договорам долевого участия для регистрации права собственности.
13 января 2021 г. АО "ПИК-Западная Сибирь" подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано постановлением старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 01 февраля 2021 г.
Ссылаясь на то, что одновременное выставление вышеуказанных требований влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц - собственников жилых и нежилых помещений, АО "ПИК-Западная Сибирь" просило признать незаконным действие СПИ ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н., выразившиеся в выставлении требования б/н от 23 декабря 2020 г. о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов акционерного общества; отменить названное требование.
В судебном заседании СПИ ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области Казанцева Ю.Н. высказала возражения относительно административного иска, ссылаясь на совершение исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, иных лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением, АО "ПИК-Западная Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что одновременное исполнение всех предъявленных требований может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц - собственников данных жилых и нежилых помещений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав СПИ ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области Казанцеву Ю.Н., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что АО "ПИК-Западная Сибирь" является должником по сводному исполнительному производству N <...>-СД, находящемуся в производстве СПИ ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н.; общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13 726 995 рублей 56 копеек.
16 июля 2019 г. постановлением СПИ ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 14 объектов недвижимости, в том числе: квартир N N 169, 177, 184, 200, 212, помещений NN 14П, 15П, 16П, 18П, 19П, 20П, 21П, 23П, 24П, не обремененных договорными обязательствами.
23 декабря 2020 г. СПИ ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н. должнику АО "ПИК-Западная Сибирь" вручено требование б/н о предоставлении в срок до 12 января 2021 г. учредительных документов, списка расчетных, валютных и иных счетов в банках, списка структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса за последний отчетный период; отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала; отчета о движении денежных средств, пояснительной записки, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки строк баланса; кассовой книги за последние три (шесть) месяца; предложения по погашению имеющейся задолженности; действующие договоры аренды помещений, оборудования.
В этот же день судебным приставом-исполнителем должнику АО "ПИК-Западная Сибирь" предъявлено требование N 12/45 о передаче в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности на помещения 14П, 15П, 16П, 17П, 18П, 19П, 20П, квартиры N 184, N 212, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, а также требование N 12/55 о предоставлении 30 декабря 2020 г. беспрепятственного доступа в названные помещения.
29 декабря 2020 г. АО "ПИК-Западная Сибирь" в адрес ОСП по ЦАО N 2 г. Омска направлено уведомление о невозможности исполнения данных требований, поскольку спорные объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи инвесторам и дольщикам по инвестиционным договорам и договорам долевого участия для регистрации права собственности, предоставление документов нарушит права третьих лиц.
13 января 2021 г. АО "ПИК-Западная Сибирь" в адрес старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области направлена жалоба о признании незаконным требования от 23 декабря 2020 г. б/н.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Несогласие с требованием о предоставлении учредительных документов послужило поводом для обращения АО "ПИК-Западная Сибирь" с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка, прав должника или взыскателей не нарушает, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Предметом исполнения требования б/н от 23 декабря 2020 г. является предоставление АО "ПИК-Западная Сибирь" в срок до 12 января 2021 г. учредительных документов, списка расчетных, валютных и иных счетов в банках, списка структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса за последний отчетный период; отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала; отчета о движении денежных средств, пояснительной записки, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки строк баланса; кассовой книги за последние три (шесть) месяца; предложения по погашению имеющейся задолженности; действующие договоры аренды помещений, оборудования.
С предъявлением данного требования АО "ПИК-Западная Сибирь" не согласно и не исполнило его в установленный срок.
Однако, вынесение судебным приставом-исполнителем требования с возложением обязанности по предоставлению учредительных и бухгалтерских документов общества-должника в полной мере соответствует закону и не нарушает прав административного истца, поскольку указанные действия предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществлены в рамках исполнительного производства для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов, уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, и с учетом принципов целесообразности и достаточности избирать способ исполнения исполнительного документа.
Доводы о то, что исполнение совокупности всех предъявленных 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем требований приведет к нарушению прав иных лиц, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
